新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)?  駕校學(xué)員在練車途中發(fā)生了交通事故，就該起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，固鎮(zhèn)法院判決被告某駕校賠償原告余某各項(xiàng)損失合計(jì)5.4萬余元。

郭某為被告某駕校的學(xué)員，在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)練習(xí)科目三時(shí)，其在行駛中打右轉(zhuǎn)向燈，但未及時(shí)轉(zhuǎn)向。原告余某駕駛二輪電動(dòng)車在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，看見前面的教練車打轉(zhuǎn)向燈后，一直慢行，后發(fā)現(xiàn)教練車一直不轉(zhuǎn)向，故想快速行駛，恰在此時(shí)，郭某駕駛的教練車向右行駛進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車道，原告余某急剎車，導(dǎo)致自已摔傷。事故發(fā)生后，郭某的教練讓原告先到醫(yī)院治療，并安排其妻子墊付了3000元。原告余某經(jīng)醫(yī)院診斷為左肩鎖關(guān)節(jié)脫位、左膝部軟組織挫傷，行“左肩鎖關(guān)節(jié)脫位切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”。

公安部門事故證明記載：因事故發(fā)生后，雙方均未保護(hù)現(xiàn)場，兩車未發(fā)生接觸，現(xiàn)場無監(jiān)控視頻，是否因皖×(學(xué))輕型普通貨車變更車道導(dǎo)致本起事故無法核實(shí)，故作出對(duì)事故成因無法查清的結(jié)論。原告余某為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，公安交通管理部門認(rèn)可存在交通事故，只是對(duì)事故責(zé)任沒有進(jìn)行認(rèn)定和劃分，而事故教學(xué)車輛在道路行駛時(shí)沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。郭某作為被告某駕校的學(xué)員，其駕駛車輛中的不當(dāng)轉(zhuǎn)向行為，構(gòu)成危險(xiǎn)行為，對(duì)原告余某的損害具有因果關(guān)系，是侵權(quán)行為人，應(yīng)承擔(dān)50%的侵權(quán)責(zé)任。被告某駕校作為郭某的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和車輛所有者，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，由被告某駕校承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。遂作出上述判決。

沈中于  新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)浾?/p>

編輯 張大為