隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多老舊小區(qū)紛紛加入了加裝電梯的行列，面對(duì)加裝電梯，小區(qū)居民也有不同態(tài)度，鄰里之間溝通不當(dāng)容易引起糾紛。近日，包河法院對(duì)合肥首例“電梯加裝案”進(jìn)行了一審宣判。7月9日，《人民法院報(bào)》對(duì)該案件的審理進(jìn)行了報(bào)道。

原文如下：

一樓住戶阻撓經(jīng)業(yè)主集體表決同意加裝電梯施工

合肥包河法院判決其停止阻撓妨礙行為

本報(bào)訊 （記者  周瑞平 通訊員 丁雷）一老舊小區(qū)在加裝電梯時(shí)遭到一樓業(yè)主的阻撓，三樓及以上共7戶業(yè)主將一樓2戶業(yè)主告上法庭，要求其停止阻撓居民樓加裝電梯，不得組織、妨礙、破壞加裝電梯工程的正常施工。近日，安徽省合肥市包河區(qū)人民法院對(duì)這起加裝電梯案作出一審判決，判決一樓業(yè)主停止對(duì)該棟樓電梯安裝施工的阻撓、妨礙等行為。

2020年9月11日，合肥市綠園小區(qū)6棟一單元業(yè)主與某加裝電梯工程公司簽訂了“加裝電梯設(shè)備采購(gòu)及安裝合同”。9月28日，合肥市包河區(qū)蕪湖路街道友誼社區(qū)居民委員會(huì)出具“加裝電梯公示報(bào)告”，載明：“根據(jù)《包河區(qū)既有建筑加裝電梯工作守則》《合肥市既有住宅加裝電梯工作實(shí)施意見(jiàn)》及《合肥市電梯安全監(jiān)督管理辦法》等有關(guān)規(guī)定，經(jīng)綠園小區(qū)6棟一單元戶數(shù)及面積三分之二以上業(yè)主一致同意本單元門口加裝電梯，于2020年9月19日至2020年9月25日總共7天對(duì)初步設(shè)計(jì)方案圖紙進(jìn)行公示，公示期內(nèi)，未收到書面反對(duì)意見(jiàn)，特此說(shuō)明”。后業(yè)主代表向包河區(qū)住建局提交加裝電梯的申請(qǐng)表及社區(qū)、街道既有住宅加裝電梯備案意見(jiàn)表等相關(guān)材料進(jìn)行備案。

施工單位進(jìn)場(chǎng)施工后，一樓業(yè)主認(rèn)為，加裝電梯會(huì)影響到房屋采光，而且存在安全隱患，一直阻撓電梯施工。經(jīng)過(guò)多次調(diào)解無(wú)效后，住在三樓及以上業(yè)主郭某等7人將一樓業(yè)主曹某等4人訴至包河區(qū)法院，要求判令一樓業(yè)主停止對(duì)加裝電梯工程的阻撓行為，不得組織、妨礙、破壞加裝電梯工程的正常施工。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉樓宇加裝電梯事項(xiàng)，已征詢專有部分占建筑物總面積三分之二且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主的意見(jiàn)，獲得參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意，并對(duì)加裝電梯事項(xiàng)亦進(jìn)行了公示，案涉小區(qū)所在社區(qū)、街道均已蓋章備案。因此，加裝電梯工程公司依據(jù)“加裝電梯設(shè)備采購(gòu)及安裝合同”對(duì)案涉樓宇加裝電梯進(jìn)行相應(yīng)施工，符合法律規(guī)定，原告要求被告不得阻撓加裝電梯施工的訴請(qǐng)，法院予以支持。

被告認(rèn)為，安裝電梯可能會(huì)存在影響采光、出行便利與安全等不可預(yù)見(jiàn)的隱患，法院認(rèn)為，原告加裝電梯的行為合法有效，被告不應(yīng)對(duì)原告加裝電梯的行為予以阻撓，若被告認(rèn)為加裝電梯造成相關(guān)隱患存在，其可向原告另行主張權(quán)利。法院依照民法典相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定，判決被告一樓業(yè)主于判決生效之日起停止對(duì)綠園小區(qū)6棟電梯安裝施工的阻撓、妨礙。