大皖新聞訊 三年前，溫州3歲男童小凡（化名）疑在幼兒園被毆打至輕微傷一事，被網友關注，此事幾經波折，近日有了新進展。7月5日，小凡母親徐女士告訴大皖新聞記者，前幾天，其起訴幼兒園侵權責任糾紛一案已經一審宣判，雖無法證明小凡在幼兒園就讀期間因何致傷，但能認定幼兒園未盡到足夠的照看、管理義務，導致小凡身體損傷，所以，法院判決幼兒園賠償小凡 5000 元。

3歲男童入園兩個月多次受傷，其中一次達輕微傷

7月5日，大皖新聞記者從小凡母親徐女士處獲悉，前幾日，起訴幼兒園侵權責任糾紛一案已經一審宣判，自己表示對判決認可，不打算上訴。

據介紹，2020年9月，小凡入學溫州當地一家私立幼兒園，每學期學費3.7萬元，但僅兩個月時間，就發生多次受傷情況，太陽穴、眉毛、臉部、手臂等位置均有不同程度的傷痕，還發生嘔吐、腹痛，不愿意上學的情況。徐女士也立即向幼兒園老師反饋，老師解釋稱，系摔傷、磕碰及同學打鬧抓傷等所致。

徐女士懷疑小凡的傷為幼兒園老師毆打，隨后，徐女士報案稱，兒子在幼兒園期間被毆打。經鑒定，有一次受傷程度達輕微傷。

但警方調查后，未能反映出老師對小凡存在毆打、故意傷害的行為，決定不予行政處罰。

事后，徐女士又將幼兒園告上法庭，認為被告幼兒園作為承擔監護職責的幼兒園，應當盡到教育、管理職責，保障幼兒人身安全以及身心不受損害，而小凡就讀幼兒園期間，多次受傷，聘任的老師粗暴對待小凡時，管理人員不予制止，故意放任聘用老師的粗暴對待，幼兒園存在重大過錯，已經嚴重侵犯原告的合法權益，其應當承擔侵權責任。

幼兒園未盡到足夠的照看、管理義務，賠償原告5000元醫藥費

大皖新聞記者從一審民事判決書上看到，法院受理后認為，本案系教育機構責任糾紛，法院在審理時，應當將保護未成年人的合法權益與支持教育機構進行正常的教學活動相結合，既要維護幼兒的合法權益，又要兼顧教育機構正常教學活動的正當性和合理性，支持教育機構組織幼兒進行適度、合理、與身體發育程度相適應的活動，以最大限度的促進幼兒的身心發育。被告幼兒園老師系執行工作任務的職務行為，如果要承擔侵權責任，應由用人單位幼兒園承擔。

原告雖然無確實充分的證據證明其在被告幼兒園就讀期間因何致傷，但結合其提供的微信聊天記錄、詢問筆錄、傷勢照片等，原告的證據已經達到了證明優勢，形成高度蓋然性，可據此認定原告2020 年10 月10 日在被告幼兒園所受損傷達輕微傷程度，10 月20 日、10 月28日就讀期間被同一同學抓傷、咬傷，以及 9 月18 日、9 月29 日、10月19日就讀期間受傷的事實。

原告在 2020 年 10 月時僅3 周歲,屬于無民事行為能力人，自身的認知能力與自我保護能力較弱，其在幼兒園生活學習期間，作為教育機構的幼兒園有義務采取相應的措施保護其人身安全。法院認為，無民事行為能力人欠缺基本的安全防范意識，被告幼兒園在組織幼兒進行學習、活動的過程中，在貫徹幼兒園“探索”“尊重孩子天性”等理念的同時，也要盡到充分的照看、管理、指導的義務,盡量避免危險的發生。

本案原告于2020年 10 月 20 日、10 月 28 日連續兩次因同一同學受傷，另外原告短時間內數次受傷均發生于在園期間，據此可認定被告幼兒園未盡到足夠的照看、管理義務，導致原告身體損傷，應對原告的損害后果承擔相應的賠償責任。

法院結合原告在被告幼兒園就讀期間數次受傷及就醫過程，并綜合考慮本案具體案情，酌情確定被告幼兒園承擔原告的醫療費用 5000 元。

綜上，判決被告幼兒園賠償原告小凡 5000 元，駁回其他訴訟請求。目前，該案正在上訴期中。

7月5日，大皖新聞記者也聯系了原告代理律師周兆成，其表示，在實踐中，發生在幼兒園內的意外傷害事故主要可以分為“他傷”和“自傷”兩種情形，但無論是哪種傷害，幼兒園都應該承擔責任。“我們知道兒童在幼兒園期間，家長的監護責任已經轉移到了幼兒園，當兒童受到人身傷害時，幼兒園自然要承擔責任。”

大皖新聞記者 朱慶玲

編輯 陶娜