新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)? 還記得2020年6月“合肥卡旺卡”狀告“安徽卡旺卡”不正當(dāng)競爭一事嗎？（本報(bào)曾報(bào)道）該案一審結(jié)束后，法院判決安徽卡旺卡停止在企業(yè)名稱中使用“卡旺卡”字樣的不正當(dāng)競爭行為，向合肥卡旺卡賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元。后安徽卡旺卡提起上訴。2月24日，新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾邚闹袊门形臅W(wǎng)上查詢到，該案二審已宣判，駁回上訴，維持原判。

合肥卡旺卡訴安徽卡旺卡一審勝訴

2020年6月28日，合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院公開開庭審理一起不正當(dāng)競爭糾紛案，原告是合肥卡旺卡品牌管理有限公司（以下簡稱“合肥卡旺卡”），被告是安徽卡旺卡餐飲服務(wù)有限公司（以下簡稱“安徽卡旺卡”）。

在案件一審中，合肥卡旺卡訴稱，卡旺卡品牌最早成立于2008年。原告的法定代表人兼實(shí)際控制人薛某系第10070377號(hào)、第31528862號(hào)等商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)人，薛某將案涉商標(biāo)授權(quán)給原告公司使用。

原告合肥卡旺卡將上述案涉商標(biāo)中的“卡旺卡”字樣用于企業(yè)字號(hào)，并經(jīng)營多年，在消費(fèi)者中產(chǎn)生了較高的影響力。而被告公司成立于2019年6月20日，晚于原告取得上述商標(biāo)專用權(quán)以及原告公司成立的日期。

合肥卡旺卡稱，因擴(kuò)大經(jīng)營需要，準(zhǔn)備注冊(cè)安徽卡旺卡相關(guān)公司時(shí)，發(fā)現(xiàn)了被告的存在。而被告僅注冊(cè)成立，尚未正式生產(chǎn)經(jīng)營。

一審?fù)彆r(shí)，被告安徽卡旺卡經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。法庭圍繞本案相關(guān)事實(shí)問題展開調(diào)查后，當(dāng)庭判決被告安徽卡旺卡停止在企業(yè)名稱中使用“卡旺卡”字樣的不正當(dāng)競爭行為，向原告合肥卡旺卡賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元。

安徽卡旺卡不服判決提起上訴

2020年8月，被告“安徽卡旺卡”不服判決，提起上訴。安徽卡旺卡上訴請(qǐng)求二審法院撤銷原判、依法改判駁回原審原告訴訟請(qǐng)求或起訴。安徽卡旺卡認(rèn)為，原審法院判決事實(shí)不清、證據(jù)不足。原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。原審法院違反法定程序。

安徽卡旺卡認(rèn)為，合肥卡旺卡提供的經(jīng)營規(guī)模、注冊(cè)信息、企業(yè)影響力大小等證據(jù)，無法證實(shí)安徽卡旺卡存在混淆市場、不正當(dāng)經(jīng)營的情形。合肥卡旺卡實(shí)際生產(chǎn)銷售奶茶等飲品，經(jīng)營范圍窄小，且客戶多是青少年群體，即使在行業(yè)內(nèi)具有一定的影響力，但在整個(gè)社會(huì)的影響力不足，因此不能認(rèn)定安徽卡旺卡使用了“卡旺卡”字號(hào)，就具有故意攀附合肥卡旺卡聲譽(yù)的主觀心態(tài)。

對(duì)于公司名稱使用“卡旺卡”取名，安徽卡旺卡表示，該公司與2019年6月20日登記成立。在公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)時(shí)，工商部門核準(zhǔn)了英語單詞“coworker”（合作者）英譯發(fā)音“卡旺卡”。2019年10月20日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還向安徽卡旺卡法定代表人兼實(shí)際控制人金某核發(fā)了第32842112號(hào)“卡旺卡”商標(biāo)注冊(cè)證，核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第30類。

此外，安徽卡旺卡認(rèn)為，與合肥卡旺卡的行業(yè)類別不同，經(jīng)營范圍不同，而且目前并未開始實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，所以沒有擾亂市場秩序，也沒有損害合肥卡旺卡的利益。

案件二審駁回上訴維持原判

2021年2月24日，新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾咴谥袊门形臅W(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，近日，合肥市中級(jí)人民法院公布了《安徽卡旺卡餐飲服務(wù)有限公司、合肥卡旺卡品牌管理有限公司不正當(dāng)競爭糾紛二審民事判決書》。

二審法院認(rèn)為，通過合肥卡旺卡的多年經(jīng)營，“卡旺卡”品牌已為相關(guān)公眾所知悉，具有相當(dāng)?shù)氖袌鲋群兔雷u(yù)度，因此，“卡旺卡”已具有一定影響力。安徽卡旺卡成立于2019年，遠(yuǎn)遲于合肥卡旺卡，且對(duì)這名稱所蘊(yùn)含的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競爭價(jià)值沒有增益。安徽卡旺卡未經(jīng)合肥卡旺卡許可使用“卡旺卡”這一名稱，顯屬擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號(hào)等）。

安徽卡旺卡與合肥卡旺卡的企業(yè)字號(hào)同為“卡旺卡”，注冊(cè)地同屬于安徽省合肥市，且合肥卡旺卡管理的品牌包含有餐飲、食品等內(nèi)容，兩者的經(jīng)營范圍相似。通過其名稱完全可能會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，讓人誤認(rèn)為兩者之間具有一致性或存在特定關(guān)聯(lián)。

二審法院認(rèn)為，安徽卡旺卡擅自使用合肥卡旺卡有一定影響的企業(yè)名稱，足以產(chǎn)生混淆，引人誤認(rèn)為與合肥卡旺卡存在一致性或特定聯(lián)系，安徽卡旺卡構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。安徽卡旺卡上訴主張合肥卡旺卡影響力小、“卡旺卡”已經(jīng)成為通用名稱等均與事實(shí)不符，不應(yīng)予以支持。安徽卡旺卡成立時(shí)通過工商注冊(cè)登記并不免除其相關(guān)民事責(zé)任的承擔(dān)，安徽卡旺卡以此為由主張自己不構(gòu)成不正當(dāng)競爭理由亦不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。安徽卡旺卡公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。

法院遂判決駁回上訴，維持原判。

新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)浾?王吉祥

編輯：彭玲