凡本報記者署名文字、圖片，版權(quán)均屬新安晚報所有。任何媒體、網(wǎng)站或個人，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表；已授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在使用時必須注明 “來源：新安晚報或安徽網(wǎng)”，違者將依法追究法律責(zé)任。

新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖新聞訊 3月15日下午，安徽消保委微信公號發(fā)布了2021年典型消費維權(quán)案例。

教培機構(gòu)關(guān)門退款維權(quán)案

2021年11月起，瑤海區(qū)消保委陸續(xù)收到有關(guān)“某教育培訓(xùn)學(xué)校關(guān)門不退剩余課時費”的投訴10余起，涉訴金額高達(dá)20余萬元。接到投訴后，瑤海區(qū)消保委七里站分會工作人員對該培訓(xùn)機構(gòu)現(xiàn)場進行檢查，發(fā)現(xiàn)該培訓(xùn)機構(gòu)已處于停業(yè)狀態(tài)。隨即調(diào)取該培訓(xùn)機構(gòu)營業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人聯(lián)系方式等相關(guān)信息，并多次聯(lián)系該培訓(xùn)機構(gòu)負(fù)責(zé)人，要求其積極籌措資金保證在規(guī)定限期內(nèi)解決所欠課時費問題。截止2021年11月22日，該培訓(xùn)機構(gòu)已將全部剩余課時費清退完畢，共為消費者退款210000元。

制售假酒公益訴訟案

2019年下半年，陳某甲伙同陳某乙向張某學(xué)習(xí)假冒注冊商標(biāo)酒制作，并在張某處購買了設(shè)備。同時，租用邊某的倉庫作為制作儲存假酒的場地。陳某甲通過張某在龔某和徐某處多次購買假冒包材和空瓶。將在淘寶和拼多多上購買的低價散裝白酒罐裝后包裝成品牌白酒，銷售給鄧某。鄧某將從陳某及其他人處購買的假冒品牌白酒對外銷售。

2020年7月8日，壽縣人民檢察院向淮南市消費者權(quán)益保護委員會發(fā)出提出民事公益訴訟函，經(jīng)市消保委向省消保委報告及會同律師專家調(diào)研會談，省消保委決定對陳某等人制售假冒注冊商標(biāo)的商品一案提起民事公益訴訟，并由淮南市消保委作為委托訴訟代理人。經(jīng)審理，2020年10月23日，市中院對陳某等人制售假冒注冊商標(biāo)的商品一案做出刑事判決。2021年3月18日，市中院做出民事判決：被告陳某等6人的侵權(quán)行為侵犯了眾多不特定消費者的合法權(quán)益，支持消保委主張的3倍懲罰性賠償共計335430元，要求被告在市級以上新聞媒體向社會公眾公開賠禮道歉的訴訟請求。

商品房虛假優(yōu)惠維權(quán)案

2021年1月26日，宣城市郎溪縣消保委接到消費者楊某等人的投訴反映：2019年1月至3月約100多戶在某樓盤購房時，開發(fā)商以電商費的名義收取每戶15000元可享受95折優(yōu)惠，但在合同上沒有說明用途，最后也沒有抵扣房款。縣消保委工作人員接到該群體投訴后立即開展調(diào)查。經(jīng)查，開發(fā)商在向房管局報備的內(nèi)容及售樓部現(xiàn)場圖片上的明碼公示牌顯示都未標(biāo)注相關(guān)優(yōu)惠信息，已收取了188戶購房者電商團購費。最終經(jīng)調(diào)解，開發(fā)商退還了87戶購房者電商團購費1305000元，其他101戶已全部聯(lián)系過等待認(rèn)領(lǐng)，未退還款由郎溪縣房地產(chǎn)事業(yè)管理服務(wù)中心保管。

直播搶購維權(quán)案

2021年7月17日，六安市消費者王某在某商場“直播帶貨”間搶購了兩床秒殺價牛皮席，可當(dāng)消費者到店提貨時，卻被告知無法供貨，遂向六安市消保委投訴。市消保委在接到雙方的調(diào)解申請后，立即展開調(diào)查。通過回放當(dāng)日直播間視頻，發(fā)現(xiàn)商家當(dāng)日直播優(yōu)惠價為3999元。全程并未宣傳該商品價格為198元，但在訂單結(jié)算頁面價格標(biāo)為198元，主觀上存在一定的過失。最終經(jīng)調(diào)解，消費者取消1筆訂單，商家退款198元；另一筆訂單消費者以實際付款額198元去商場領(lǐng)取一床牛皮席。

培訓(xùn)退款維權(quán)案

2020年上半年，消費者許某在宣城市宣州區(qū)某教育培訓(xùn)機構(gòu)報名公務(wù)員培訓(xùn)協(xié)議班，花費兩萬余元，協(xié)議注明考試不過全額退款。消費者后因考試未過要求退款，經(jīng)申請，款項應(yīng)在2021年1月8號退還，但商家多次拖延。消費者遂向宣州區(qū)消保委投訴。宣州區(qū)消保委鰲峰分會接訴后，核實情況，要求商家依法履行合同退款約定。最終，商家退還全部款項28800元。

宴席引發(fā)身體不適維權(quán)案

2021年3月30日，滁州市經(jīng)開區(qū)消保委接到消費者竇某反映，其 3月28日在某酒店辦宴席，宴席后數(shù)十名親友相繼反映出現(xiàn)腹痛、腹瀉、嘔吐等癥狀，后經(jīng)醫(yī)院診斷及疾控中心采樣檢測為食用伴有諾如病毒食物引起的公共衛(wèi)生事件。隨后，經(jīng)開區(qū)消保委聯(lián)合市疾控中心對消費者進行諾如病毒產(chǎn)生原因、癥狀及預(yù)防等情況進行科普；調(diào)解中發(fā)現(xiàn)消費者赴宴親友不良反應(yīng)的產(chǎn)生與該商家存在一定關(guān)聯(lián)，商家理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。最終經(jīng)調(diào)解，商家與消費者達(dá)成一致意見：商家補償消費者宴席費及其親友醫(yī)藥費、營養(yǎng)費等費用共計60000元。

隱瞞商品房真實信息維權(quán)案

2021年8月8日，消費者王某向蕪湖市消保委反映，其擬在某開發(fā)商處購買一套住房，已簽訂認(rèn)購書并交付20000元訂金。后消費者發(fā)現(xiàn)，認(rèn)購書上小區(qū)名稱與目前的實際名稱存在出入，且銷售人員承諾的小區(qū)所在的初中學(xué)區(qū)也與實際不符。消費者認(rèn)為經(jīng)營者存在故意隱瞞商品房真實信息的問題，要求退回全部訂金未果。市消保委接訴后，立即聯(lián)系雙方當(dāng)事人了解情況，經(jīng)核實，消費者反映情況基本屬實。最終經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者同意向消費者退回20000元訂金。

訴前調(diào)解維權(quán)案

2021年9月27日，宿州碭山縣消費者權(quán)益保護委員會作為我縣人民法院訴前調(diào)解委員會之一，成功調(diào)解了一起民事訟訴案件【（2021）皖1321民訴前調(diào)2590號案件】。2021年9月12日，原告張某至被告王某所經(jīng)營的烤肉店就餐，用餐途中發(fā)現(xiàn)菜品中有蟲子，引起極度不適，隨即用手機錄像取證后，告知被告店方并詢問處理方案，雙方就賠償金額協(xié)商無果，并因語言沖突產(chǎn)生矛盾。隨后原告因此事投訴至相關(guān)部門協(xié)商解決也未達(dá)成和解。最終原告張某向碭山縣人民法院提起訴訟。碭山縣人民法院接到該案件后，分析糾紛的實際情況和案件審理需要，遂委托碭山縣消保委采取訴前協(xié)助方式進行調(diào)解。碭山縣消保委接案后，詳細(xì)了解了案情，認(rèn)為該案件法律關(guān)系清楚、證據(jù)充分、存在調(diào)解的基礎(chǔ)，征得雙方當(dāng)事人同意后，組織雙方進行訴前調(diào)解，最終雙方達(dá)成協(xié)議，被告餐飲店老板王某退還原告當(dāng)天全部消費金額138元，并支付張某500元補償費用，共計638元。

編輯 陶娜