記者從多名尋親父母處獲悉，“梅姨案”中第9名被拐兒童——?dú)W陽(yáng)佳豪已經(jīng)成功找到，這也標(biāo)志著該案涉及的9名被拐兒童已全部找回，9個(gè)家庭終于“團(tuán)圓”。

記者聯(lián)系到歐陽(yáng)佳豪的父親歐陽(yáng)國(guó)旗求證。他在電話(huà)中告訴記者：“已經(jīng)與孩子見(jiàn)面認(rèn)親，因?yàn)楹⒆釉诠ぷ鳎F(xiàn)在還沒(méi)有回到湖南家中。”他還透露，警方告訴他們，孩子是通過(guò)大數(shù)據(jù)人臉識(shí)別技術(shù)找到的。

歐陽(yáng)佳豪（來(lái)源網(wǎng)絡(luò)）

記者注意到，在“寶貝回家”網(wǎng)站上，志愿者“廣東燕子”于2017年9月發(fā)布的“尋找2002年出生、2005年5月26日失蹤歐陽(yáng)佳豪”帖子上，已標(biāo)注“已找到寶貝”。

據(jù)了解，歐陽(yáng)佳豪于2002年11月出生。2005年，歐陽(yáng)國(guó)旗夫婦租住在廣東省廣州市增城區(qū)仙村鎮(zhèn)一村莊。當(dāng)年5月26日9時(shí)許，歐陽(yáng)國(guó)旗的妻子在廚房忙碌，孩子在出租屋門(mén)口嬉鬧，僅短短幾分鐘的時(shí)光，孩子便杳無(wú)蹤影。事后，歐陽(yáng)國(guó)旗了解到，兒子是被一名叫張維平的男子拐走。據(jù)張維平供述，其拐賣(mài)的兒童都是通過(guò)一個(gè)被稱(chēng)為“梅姨”的女子轉(zhuǎn)賣(mài)。孩子被拐后，歐陽(yáng)國(guó)旗回到了湖南老家，靠種田和打零工生活。19年來(lái)，他一直沒(méi)有停止尋找孩子的下落。

如今，歐陽(yáng)國(guó)旗終于找到了兒子，一家人團(tuán)圓的日子就在眼前。他告訴記者，“在尋親的路途上，非常感謝警方、尋親志愿者們的幫助，也感謝同路尋親的人，大家抱團(tuán)取暖、互相鼓勵(lì)。沒(méi)有這些人，我是無(wú)法堅(jiān)持到最后的。”

截止目前，“梅姨案”涉及的9名被拐兒童已陸續(xù)被找回。2019年11月，此案的兩名被拐孩子陳前（化名）、楊家鑫被找到，兩個(gè)月后申聰被增城民警找回；2020年7月，被拐孩子朱龍（化名）、鄧云峰分別在東莞和河源找回；2021年9月，被拐孩子李成青被警方尋回。2024年5月，劉朋被找到。2024年9月，鐘彬被找到。

這些孩子歸來(lái)，為9個(gè)家庭漫漫尋親路劃下句號(hào)，也給了其他仍在尋找孩子的家庭以希望。

申聰小時(shí)候照片

“梅姨”是誰(shuí)？

2018年12月28日上午，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)被告人張維平、周容平、楊朝平、劉正洪、陳壽碧拐賣(mài)兒童一案進(jìn)行一審公開(kāi)宣判，以拐賣(mài)兒童罪判處張維平、周容平死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處楊朝平、劉正洪無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處陳壽碧有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰人民幣三千元。

在2003年9月至2005年12月期間，先后有9名兒童被張維平等人拐賣(mài)。張維平被抓后供述稱(chēng)，這些被拐的孩子都是經(jīng)由“梅姨”的中間人轉(zhuǎn)賣(mài)的，此案因此被稱(chēng)為“梅姨案”。

2017年6月，廣州市公安局增城區(qū)分局公布“梅姨”的模擬畫(huà)像，向社會(huì)征集線(xiàn)索。該通報(bào)稱(chēng)，綽號(hào)“梅姨”的女子涉及多起拐賣(mài)案件，真實(shí)姓名不詳，約65歲，身高1.5米，講粵語(yǔ)，會(huì)講客家話(huà)，曾長(zhǎng)期在增城、韶關(guān)新豐地區(qū)活動(dòng)。

警方根據(jù)嫌疑人供述，畫(huà)出的嫌疑人“梅姨”畫(huà)像

到2019年3月，廣東省公安廳邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)首席模擬畫(huà)像專(zhuān)家林宇輝來(lái)到廣州，林宇輝根據(jù)曾與“梅姨”居住過(guò)一段時(shí)間的一位老漢的描述，協(xié)助廣州警方畫(huà)出最新的梅姨高相似度畫(huà)像。

然而，公安部?jī)和й櫺畔⒕o急發(fā)布平臺(tái)隨即辟謠，稱(chēng)第二張畫(huà)像并非官方公布，“梅姨”是否存在，其真實(shí)面貌如何，目前尚無(wú)其他證據(jù)能夠印證。

盡管有了畫(huà)像，但“梅姨”一直逍遙法外。增城警方也曾表示，關(guān)于“梅姨”的證據(jù)僅限于口供，并未發(fā)現(xiàn)其他實(shí)質(zhì)性證據(jù)。隨著2023年張維平被執(zhí)行死刑，關(guān)于“梅姨”是否真實(shí)存在，至今仍是一個(gè)未解之謎。（據(jù)廣州日?qǐng)?bào)）