近日，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴、法院判決，被告人莊某甲被依法收監(jiān)執(zhí)行，標(biāo)志著這起案發(fā)至今20余年的故意殺人核準(zhǔn)追訴案終于塵埃落定。

今年3月17日，四川省高級(jí)法院裁定駁回莊某甲的上訴，依法維持原判，判處莊某甲死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并限制減刑。獲悉這個(gè)判決結(jié)果后，成都市檢察院主辦檢察官汪華長舒了一口氣，心情久久不能平靜：“這下終于可以給被害人家屬一個(gè)滿意的交代了。”

懸案23年后告破

“快來人啊，殺人了、殺人了！”1997年9月12日中午，成都市某國營工廠電工房內(nèi)突然傳出一聲尖叫。很快，女職工陳某在工廠內(nèi)被殺害的消息迅速蔓延。

公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警后迅即趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)陳某赤身躺倒在電工房外的蓄水池內(nèi)，遂第一時(shí)間提取了現(xiàn)場相關(guān)物證和陳某體內(nèi)生物痕跡。經(jīng)勘查、鑒定，陳某系被人扼頸殺害后拋尸水池，體內(nèi)發(fā)現(xiàn)精液，死亡時(shí)間為當(dāng)日凌晨2時(shí)許。

案件發(fā)生后很長一段時(shí)間內(nèi)，當(dāng)?shù)厝罕娂爸苓吂S職工人心惶惶，女職工不敢走夜路、不敢值夜班，附近的商街也很早就閉市，甚至出現(xiàn)了關(guān)于被害人系因不正當(dāng)男女關(guān)系而被殺的流言蜚語。陳某的母親終日以淚洗面導(dǎo)致失明，陳某的丈夫多次要求查明真相，盡快破案，將兇手繩之以法。

多年來，公安機(jī)關(guān)始終未放棄追查真兇，但囿于案發(fā)現(xiàn)場遺留的線索較少，以及當(dāng)時(shí)刑事偵查技術(shù)有限，該案一直未能偵破。

直至23年以后，隨著刑事檢測技術(shù)的發(fā)展，這起懸案的偵破工作出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)機(jī)。2020年11月，公安機(jī)關(guān)對(duì)一直妥善保管的被害人體內(nèi)生物痕跡進(jìn)行DNA－Y染色體檢驗(yàn)，并進(jìn)行大數(shù)據(jù)DNA基因分型比對(duì)，確定了成都市一名吸毒人員莊某（女）的男性近親屬具有相同的DNA－Y淵源。

警方隨即進(jìn)行排查，后將莊某的哥哥和兩個(gè)弟弟的血樣送檢。經(jīng)檢驗(yàn)，被害人陳某體內(nèi)生物痕跡檢出的DNA，與莊某的兩個(gè)弟弟莊某甲、莊某乙的DNA基因型相同。

通過DNA鑒定，基本可以鎖定莊某甲、莊某乙有重大犯罪嫌疑。為何會(huì)一次鎖定兩個(gè)人？原來，莊某甲、莊某乙是同卵雙胞胎，經(jīng)反復(fù)確認(rèn)，同卵雙胞胎DNA基因型相同。但目前技術(shù)無法對(duì)同卵雙生的二人的DNA作進(jìn)一步區(qū)分，無法直接鎖定兇手。

“經(jīng)過進(jìn)一步偵查發(fā)現(xiàn)，案發(fā)期間莊某甲在涉案工廠上班，具備作案的所有條件，而莊某乙在某私人工廠上班。由此可以認(rèn)定，莊某甲的作案嫌疑更大。”公安民警張國表示。

2020年11月25日，莊某甲被警方抓獲到案。同年12月9日，莊某甲被檢察機(jī)關(guān)以涉嫌故意殺人罪批準(zhǔn)逮捕。

重新構(gòu)建證據(jù)體系 排除合理懷疑

這起命案破獲后，成都市檢察院立即指派經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官組成辦案團(tuán)隊(duì)依法介入，圍繞客觀證據(jù)的搜集引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查。

莊某甲歸案后供述，他在1997年9月11日晚上喝完酒后回到工廠，被正在值夜班的陳某發(fā)現(xiàn)。因害怕陳某跑出去叫人，被廠里知道后他會(huì)被開除，莊某甲便追上去掐住陳某脖子10余分鐘，致其死亡，隨后拋尸于電工房外的水池內(nèi)。

2021年3月16日，公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)追訴莊某甲。

“新的刑事訴訟法對(duì)于不少證據(jù)收集的程序規(guī)范進(jìn)行了調(diào)整，證據(jù)采信的判斷標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化，需要我們按照現(xiàn)在的刑事命案指控和追訴標(biāo)準(zhǔn)，重新構(gòu)建證據(jù)體系，以排除莊某乙參與作案的合理懷疑，確保莊某甲的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。”汪華告訴記者。

為了排除莊某乙作案的合理懷疑，成都市檢察院辦案團(tuán)隊(duì)通過全面查閱當(dāng)年原始卷宗、分析客觀物證、重塑案發(fā)時(shí)現(xiàn)場布局以及聽取案情介紹等方式，重新梳理證據(jù)，并繼續(xù)圍繞莊某甲、莊某乙二人的作案動(dòng)機(jī)、時(shí)空條件等方面進(jìn)行取證。

檢察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)，案發(fā)現(xiàn)場雖已拆除，但莊某甲關(guān)于案發(fā)現(xiàn)場外的布局、進(jìn)入案發(fā)房間的方式，案發(fā)房間內(nèi)的布局、物品陳設(shè)，殺人方式、拋尸的水池位置及該水池的特征、水池內(nèi)的物品情況，被害人的背部傷情及腹部疤痕等諸多細(xì)節(jié)及隱蔽情節(jié)的供述，與在案證據(jù)能夠相互印證。同時(shí)，調(diào)查表明，莊某甲、莊某乙雖為雙胞胎，但平常關(guān)系并不親密，來往較少，交流不多。結(jié)合本案系可能判處死刑的重罪案件，從常理上判斷，莊某甲缺乏為莊某乙頂罪的理由和動(dòng)機(jī)。兩人的親屬也均稱莊某乙沒進(jìn)過案發(fā)工廠。

“根據(jù)這些審查結(jié)果，雖然莊某甲、莊某乙基因型相同的檢測結(jié)果在現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)條件下無法進(jìn)一步區(qū)分，但綜合全案證據(jù)可以基本排除莊某乙作案的合理懷疑。”汪華說。

另外，在訊問中，莊某甲對(duì)其殺害陳某的基本犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，卻始終否認(rèn)其和陳某發(fā)生了性行為。對(duì)此，辦案檢察官認(rèn)為，被害人體內(nèi)的生物痕跡中檢出與莊某甲DNA一致的基因型，莊某甲的辯解與客觀證據(jù)證明的事實(shí)明顯不符，但現(xiàn)有證據(jù)無法進(jìn)一步認(rèn)定相關(guān)性行為的發(fā)生是否違背被害人意愿。

最高檢核準(zhǔn)追訴

由于該案已過刑法規(guī)定的最長二十年的追訴期限，是否仍有追訴必要？在四川省檢察院的統(tǒng)籌指導(dǎo)下，省市區(qū)三級(jí)檢察院辦案人員前后多次踏勘現(xiàn)場、實(shí)地走訪詢問證人、征詢案發(fā)現(xiàn)場周邊群眾意見，圍繞社會(huì)影響面是否消除及追訴必要性，開展自行補(bǔ)充偵查。

“我們聽取了被害人家屬、工廠原職工、周圍群眾，以及案發(fā)地社區(qū)居委會(huì)工作人員等的意見，大家均要求嚴(yán)懲兇手，由此可見本案的社會(huì)危害性和影響并未消除。”汪華介紹道。此外，該案經(jīng)數(shù)次部門聯(lián)席會(huì)議討論，以及經(jīng)四川省、成都市兩級(jí)檢察院檢委會(huì)會(huì)議各兩次審議，均認(rèn)為莊某甲故意殺人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，確有追訴必要。成都市檢察院遂決定層報(bào)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。

2023年5月11日，最高檢經(jīng)審查，依法決定對(duì)莊某甲核準(zhǔn)追訴，由成都市檢察院向成都市中級(jí)法院提起公訴。

2023年5月24日，成都市檢察院就該案提起公訴。同年9月22日，成都市中級(jí)法院經(jīng)審理，依法采納成都市檢察院指控意見，以莊某甲犯故意殺人罪判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并限制減刑。一審判決后，莊某甲提出上訴。今年3月17日，四川省高級(jí)法院裁定駁回上訴，維持原判。

莊某甲被依法收監(jiān)執(zhí)行后，汪華立即與陳某丈夫聯(lián)系，告知其案件結(jié)果。“感謝檢察機(jī)關(guān)對(duì)兇手依法核準(zhǔn)追訴，這下積壓在我心頭20多年的石頭終于落下了。”陳某丈夫說。（檢察日?qǐng)?bào)·要聞版）