近日，上海市第二中級人民法院審理了一起勞動爭議案，案件的起因便是職場性騷擾。一條針對男同事的控訴短信，引發公司的一場調查，結果發現多名女同事都有類似被其騷擾經歷，公司遂以違反公序良俗為由，解除了勞動合同。裘先生主張公司違法解除勞動合同，于是向法院起訴，要求判令公司支付賠償金20余萬元。一審法院沒有支持裘先生的訴請，近日，上海二中院判決駁回上訴，維持原判。

頻頻騷擾女同事被解雇

2021年，員工朱女士向公司提出離職。

離職前，朱女士在公司微信工作群中發送了一條控訴同事裘先生的微信：“……期間被勸酒，搭肩摟腰數次，我已明顯表現出抗拒，但他并沒有停止，甚至試圖親吻我，在我強烈拒絕并遠離他之后，他給我發了2000元的轉賬，只覺得是對我的侮辱?！m然說了接受道歉，可每在辦公室見到他，就會想起當天他的行為，讓我很不舒服，不想原諒、縱容任何以酒精為借口的性騷擾行為，終于決定在今天曝光?！?/p>

公司著手調查后，發現其他女同事也有類似經歷。

本文圖片均為“上海法治報”微信公眾號 圖

紀女士投訴說：“我剛入職第一天，人事帶我和公司同事見面，大家都很規矩也很熱情。唯獨他，跟我握手的時候還摸了一下，說‘這手又軟又滑’，因為第一天入職有我點懵，沒好意思呵斥?！?/p>

穆女士也投訴說，裘先生多次給她發消息：“你這樣可愛，我可以把你帶回家嗎”“好吃好喝的供著”“做牛做馬的報答你”……對此，穆女士回復“受不起”。

于是，該公司以裘先生對多名員工存在言語和行為上的性騷擾，影響公司正常工作風氣，違反公序良俗為由，依據《員工手冊》與裘先生解除勞動合同。

辯稱離職才發聲不合常理

裘先生主張公司違法解除勞動合同，于是向法院起訴，要求判令公司支付違法解除勞動合同的賠償金20余萬元。

裘先生稱對朱女士無不當言行，雖曾表示“想要親吻朱女士”，但無實際行動。朱女士所描述的事件發生于非工作時間內的小范圍人員聚會中，聚會期間有肢體接觸也屬合理。因向朱女士表達愛慕遭拒，他通過微信向朱女士轉賬2000元，希望用這種方式道歉以化解尷尬。裘先生認為，朱女士有足夠的知識和常識應對性騷擾事件，直至離職當晚才發表聲明，顯然不合常理。

裘先生還表示，對紀女士說“手軟、有福”，僅是觸覺表達，也是一種祝福，無任何性指向。至于和穆女士的相關聊天記錄，也只能顯示雙方比較親近，且穆女士并未表示不悅。自己的行為沒有給朱女士、紀女士、穆女士及公司造成不利影響，公司屬于違法解除勞動合同。

公司表示，因為裘先生在工作場合內外對女同事有不恰當行為，造成他人心里不適，不利于營造和諧的工作氛圍，影響公司工作開展，故依據《員工手冊》以及《民法典》第1010條解除勞動關系，解除依據合理合法。

一審法院沒有支持裘先生的訴請。裘先生不服，向上海二中院提起上訴。

二審駁回上訴維持原判

二審審理中，裘先生一再提出，朱女士直至離職才發表聲明，不合常理。

對于這一點，合議庭認為，在遭遇性騷擾時，若對方是陌生人，女性往往存有較高的警惕性，通常會徑行拒絕或推開遠離；若對方是相識的，尤其如本案還兼有工作原因的情形，女性有所顧忌而對受騷擾一事羞于啟齒，以致未能在第一時間提出，亦屬合理。因此，無論朱女士等人是第一時間提出還是事后提出，均不能否定裘先生前述不當行為的存在。

此外，對于裘先生與紀女士第一次見面的情節，合議庭認為有違社會交往常理，無法使一般人理解為善意的肢體觸碰。對于裘先生與穆女士的微信聊天，裘先生存在不當言語，穆女士的回復與裘先生認為穆女士并無不悅并不相符。

最終，上海二中院判決駁回上訴，維持原判。

來源：澎湃新聞