凡本報記者署名文字、圖片，版權均屬新安晚報所有。任何媒體、網站或個人，未經授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發表；已授權的媒體、網站，在使用時必須注明 “來源：新安晚報或安徽網”，違者將依法追究法律責任。

新安晚報 安徽網 大皖新聞訊 “我今年48歲，我沒有整容。”二審時，勞榮枝曾說過這樣一句話。不過，在長達三天的二審開庭中，勞榮枝卻展現出了“多個面孔”。

在這場持續又漫長的庭審中，控辯雙方進行激烈的交鋒與碰撞！

穿著防護服的勞榮枝在上訴人席中端坐，認真聽著，她時而激烈爭辯，嗆聲檢察官“去問法子英”，時而掩面哭泣“我也是一個可憐人”，時而語出驚人“我不允許法律被褻瀆”；她時而說“記不清了，沒印象了”，時而又可以連貫辯論半小時，還要求法官“請讓我說完”。

“法子英是低智商犯罪”

在結識法子英之前，勞榮枝是一名小學教師，曾經“教師”的身份，也一直被勞榮枝所“驕傲”。

在二審庭上，其也多次提及“教師”經歷，在供述搶劫犯罪事實時，她自嘲“我是一個當老師的，怎么變成了搶劫犯”。

勞榮枝還稱瞧不起“沒文憑、沒學歷”的法子英，否認與他的情侶關系。

不過，一會勞榮枝又稱自己對法子英很依賴。比如，在提及“溫州案”時，勞榮枝為否認事前二人商議以“租房”為名搶劫梁某春，證明系法子英“臨時起意”，她稱因為退押金時收過“假幣”，自己一人租房辦不了，所以，在溫州“租房”時，才要法子英陪同一起去。

但是過一會，她又鄙視法子英“他是低智商犯罪”、“要是我來策劃，肯定不是這樣”。

勞榮枝稱應法子英要求，自己坐臺時，事無巨細都要向他匯報，但“目標”不是由她決定，自己無法判斷一個人有沒有錢。

不過，在提及綁架殷某華時，勞榮枝又說“他沒有錢，法子英瘋了，不聽我的，要是我選，我不會選殷，他就是路人甲”，甚至說“如果讓我來選，我至少要找一個身家幾千萬、上億的人”。

“你可以去問法子英！”

庭審中，勞榮枝發言機會與時長都很多，態度也十分強勢，甚至幾次嗆聲檢察官。

勞榮枝多次表示自己坐臺是為了賺錢，但害怕挨打會應法子英要求“事無巨細”作“匯報”，但其并不正面回答匯報內容是否包括“有沒有錢”。“我判斷不了，想不了那么多。”

檢方問道，如果只是賺錢無必要“匯報”這些，為什么要向法子英匯報？勞榮枝回答：“你可以去問他（法子英）！”

當檢方提出，勞榮枝的供述中有提到常州案中劉甲很配合，是“拿錢消災”，“這個‘災’指什么？不給錢會發生什么？”勞榮枝辯解，當時自己不會思考，這是法子英的事，又讓檢察官去問法子英。

法子英與勞榮枝在多城市之間流轉，除了住賓館，大多是租民房居住，自稱“安全屋”。在安徽，法子英與勞榮枝的足跡不止合肥，還有安慶、蕪湖。檢方訊問其在安慶是否與法子英住一起。她反問檢方：“難道租兩套房子嗎？”

檢方問其為何去了那么多城市，勞榮枝庭上揚言“去看祖國大好河山”。那心情如何？勞榮枝又吐出“生不如死”、“行尸走肉”兩個詞。

勞榮枝庭審時，多次表示法子英以家人的生命威脅自己，自己跟著法子英是被其脅迫，甚至激動地反問檢方“你是想我家人被殺成為事實嗎？”

脅迫還有心情游山玩水？“這不是我安排的，我還想去華盛頓呢，我去得了嗎？”勞榮枝嗆聲。

“我不允許法律被褻瀆”

在庭中，勞榮枝曾多次語出驚人，讓旁聽席傳出一片笑聲。

辯方認為，勞榮枝沒有第一時間被羈押在看守所，而是被帶往南昌市公安局監管醫院受審訊，認為此舉不合法。

檢方反駁，該醫院為南昌市公安局監管醫院，因勞榮枝身體不適，為保障其健康，去做了體檢和疾病治療，且出具了診單和檢查結果等書證。

勞榮枝則庭上否認接受檢查，自己也沒有婦科炎癥等，“我是一個潔身自好型的。”

在回應小木匠案時勞榮枝說：“是我做我認，我不允許法律被褻瀆。”

在得知法子英落網后，勞榮枝稱自己心里的石頭落地，用“逃離他，我的天空都是藍的”來形容心情。

勞榮枝此前曾7次供述，自己因害怕留下指紋，提議法子英放火燒熊老板家，法子英沒聽。

不過，此次的庭審中，勞榮枝卻稱之為“欲加之罪，何患詞窮（無辭）”，還從心理學上給檢方分析分析，“心理學上，不是我說的話，你拼命說是我說的，最后就成了我說的了。”

勞榮枝甚至在庭上大曝隱私，稱自己有過初戀，但僅限于接吻，又稱法子英不是自己第一個男人，初夜給了另一個人。

勞榮枝還在庭上稱：“我做事要對得起自己的良心，認罪要有一個良好的態度。”她還表示，不希望外界炒作和妖魔化自己，“我也是一個可憐人，我不怕生死，但是看重名譽。”

檢方：其打造“受害者”人設，拒絕與其共情

面對勞榮枝的多面“表現”，當庭否認故意殺人，甚至稱“不知情”，自己被脅迫，也是受害人等，檢方認為，勞榮枝是在庭上打造“受害者”人設，扮演悲情者，推翻供述，前后矛盾，為了脫罪，推諉責任，拒絕與她共情。

檢察官二審庭上表示，勞榮枝是踩著累累白骨“游覽大好河山”。熊某義一家三口被滅門，熊妻在最后時刻，是不是想盡所有力量去保護孩子，卻沒能如愿？小木匠陸某明是眾多普通勞動者的一個縮影，他為生活和家人奔波，卻怎么也不會想到這樣慘死，他一定至死都不明白什么理由，什么原因，留下苦難的妻兒艱難成長生存。還有梁某春、劉某清、殷某華……

“7條生命逝去后，勞榮枝逃脫，歲月靜好，毫無悔意，她渴望生，但那逝去的7條生命同樣也有生存的權利。”檢方義正言辭，法律不會冤枉一個好人，也一定不會放過一個壞人。正義會遲到，但決不會缺席，陽光終將普照。

該案經過三天的公開開庭審理，8月20日下午6時20分左右，宣布休庭，擇期宣判。

新安晚報 安徽網 大皖新聞記者 朱慶玲

編輯 王翠