新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)? 2月10日，江西省吉安中院發(fā)布消息，2022年1月29日，吉安中院依法對(duì)上訴人吳某犯聚眾斗毆、故意傷害案二審宣判，以聚眾斗毆罪判處其有期徒刑三年，以故意傷害罪判處其有期徒刑五年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月。宣判后，吳某表示服從判決、認(rèn)罪認(rèn)罰。

此前，新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾咴鴪?bào)道，2021年5月，安福縣人民法院一審判決吳某犯故意傷害罪及聚眾斗毆罪，判處其有期徒刑十年，被告人提出上訴，檢方也認(rèn)為量刑畸重，提出抗訴。吳某母親此前接受采訪時(shí)曾告訴新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾撸鋱?jiān)持認(rèn)為“兒子的行為系正當(dāng)防衛(wèi)”。2月10日，新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾呗?lián)系上吳某母親，其告訴記者，自己已經(jīng)收到二審判決結(jié)果，但對(duì)結(jié)果并不認(rèn)可。“我的兒子就是正當(dāng)防衛(wèi)，這個(gè)結(jié)果我無(wú)法接受，我會(huì)繼續(xù)提起申訴。”

該案因一審、二審期間曾被多次報(bào)道，引發(fā)眾多網(wǎng)民的關(guān)注與討論。2月10日，吉安中院披露二審判決結(jié)果，并對(duì)該案案情以“七問(wèn)七答“的形式進(jìn)行答疑，回應(yīng)公眾關(guān)切。

疑問(wèn)一：吳某遭多人毆打，為何定故意傷害罪和聚眾斗毆罪兩個(gè)罪？

審判長(zhǎng)：吳某所犯聚眾斗毆罪，是其2020年2月27日在永新縣實(shí)施的聚眾斗毆行為，與2020年5月8日凌晨在安福縣某賓館實(shí)施的故意傷害罪并非同一犯罪事實(shí)。

該起聚眾斗毆案犯罪事實(shí)如下：吳某因敲錯(cuò)賓館房門與肖某甲產(chǎn)生沖突，雙方結(jié)怨并多次相互尋仇。2019年10月5日晚，吳某發(fā)現(xiàn)肖某甲、劉某某在電競(jìng)館上網(wǎng)，便糾集龍某、文某、曾某攜帶刀具進(jìn)行報(bào)復(fù)，造成劉某某輕傷二級(jí)的后果（該起聚眾斗毆事實(shí)，因吳某時(shí)年不滿十六周歲不予刑事處罰）。肖乙（已判刑）等人與肖某甲、劉某某等人玩得好，因上述沖突，加之賀某（已判刑）等人與吳某的“老大”肖某有恩怨，2020年2月27日1時(shí)許，吳某等人與賀某、肖乙等人相遇，賀某、肖乙等人駕車追截吳某等人的車，吳某通過(guò)他人得知肖乙等人是向其尋仇，便叫文某從住的賓館取紅纓槍放在車上，之后，吳某駕車搭載文某、段某某、朱某某、羅某甲、賀某甲共6人外出，與賀某、肖乙等人在永新縣某醫(yī)院前十字路口（公共要道）撞見(jiàn)，吳某便停車，賀某、肖乙等人持斧頭等砍吳某及其汽車，吳某下車后持匕首捅肖乙并用文某從車上取下的紅纓槍追對(duì)方，對(duì)方逃離現(xiàn)場(chǎng)。

吳某在該“2.27”聚眾斗毆事實(shí)中的行為與之前雙方的多次沖突不可割裂視之，綜合事態(tài)發(fā)展全過(guò)程進(jìn)行分析，其行為出于爭(zhēng)霸一方、尋仇報(bào)復(fù)、尋求刺激等違法動(dòng)機(jī)，主觀上有主動(dòng)迎戰(zhàn)、積極侵害的故意，客觀上事先準(zhǔn)備犯罪工具并積極持械參與斗毆，擾亂了社會(huì)公共秩序，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。

疑問(wèn)二：吳某參與的惡勢(shì)力團(tuán)伙違法犯罪行為與本案是否具有關(guān)聯(lián)性？

審判長(zhǎng)：經(jīng)審理查明，2019年4月至2020年2月期間，吳某和肖某、曾某、龍某、文某（均已判刑）等人經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅等手段，在永新縣城及深圳兩地多次實(shí)施強(qiáng)奸、強(qiáng)迫賣淫、聚眾斗毆、尋釁滋事等違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響。該惡勢(shì)力團(tuán)伙其他成員的違法犯罪事實(shí)已經(jīng)由相關(guān)法院作出了判決。

吳某系該惡勢(shì)力團(tuán)伙成員，共參與該惡勢(shì)力團(tuán)伙違法犯罪中的三起尋釁滋事、一起非法拘禁、兩起聚眾斗毆事實(shí)，因其當(dāng)時(shí)未成年依法另案不公開(kāi)審理即在本案中處理。鑒于其在參與三起尋釁滋事、一起非法拘禁和第一起聚眾斗毆時(shí)未滿十六周歲，依法不負(fù)刑事責(zé)任；但其在參與上述第二起聚眾斗毆（即“2.27”聚眾斗毆案）時(shí)已滿十六周歲，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。原判據(jù)此認(rèn)定吳某參與惡勢(shì)力團(tuán)伙違法犯罪，有充分的證據(jù)證明，完全符合法律和開(kāi)展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的刑事政策規(guī)定。且由于吳某參與的該起聚眾斗毆事實(shí)系惡勢(shì)力團(tuán)伙犯罪，依法應(yīng)從嚴(yán)懲處。

在這里特別說(shuō)明的是，吳某參與該惡勢(shì)力團(tuán)伙違法犯罪行為，是本案審理的事實(shí)之一，而不是已經(jīng)司法機(jī)關(guān)處理過(guò)的違法犯罪前科。

疑問(wèn)三：吳某所犯故意傷害罪的具體事實(shí)是什么？

審判長(zhǎng)：2020年5月7日晚上10時(shí)許，肖丙和吳某兩人打車將通過(guò)快手認(rèn)識(shí)的兩個(gè)安福女孩肖某某、劉某丙接到安福縣城，在案發(fā)的賓館開(kāi)了房間（410房）。2020年5月8日0時(shí)30分許，王某某看到其認(rèn)識(shí)的女孩劉某丙跟吳某、肖丙、肖某某在賓館同一房間，就去敲門找劉某丙。王某某感覺(jué)吳某開(kāi)門后語(yǔ)氣不好并用眼瞪了他，欲找回面子，便二次敲吳某的賓館房門，吳某同行人員肖丙聽(tīng)到敲門聲音大，感覺(jué)不對(duì)勁，便打電話叫段某某帶梭標(biāo)過(guò)來(lái)。王某某到賓館前臺(tái)拿總卡打開(kāi)房門，手拿匕首、柴刀進(jìn)入房間，將柴刀斜靠在進(jìn)門的墻上，朱某某、李某某、鐘某某、彭某某跟隨王某某進(jìn)入房間。

進(jìn)入房間后，王某某用匕首指著吳某，問(wèn)對(duì)方“跟誰(shuí)混”的，并致電相關(guān)人員，相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)停，王某某還叫吳某叫人過(guò)來(lái)，吳某便打電話叫劉某乙?guī)|西（斗毆器械）過(guò)來(lái)。期間，朱某某打電話叫楊某、羅某某（被害人，歿年22歲）、王某3人，3人剛到房間，朱某某隨即喊“打”并拿拖鞋打吳某，吳某反擊，李某某、王某、羅某某3人也一起毆打吳某，吳某拿出網(wǎng)購(gòu)的隨身攜帶的匕首（系管制刀具）捅刺，造成羅某某腹部受傷，李某某腹部、手部受傷，朱某某肩部受傷。王某某、朱某某等人隨即逃離現(xiàn)場(chǎng)，吳某見(jiàn)房間內(nèi)的柴刀后便丟棄匕首拿起柴刀往賓館外追，肖丙撿起吳某丟棄的匕首跟隨其后。李某某、朱某某的損傷程度為輕微傷。

當(dāng)日2時(shí)30分，羅某某因腹部被銳器捅刺，致腸系膜上動(dòng)脈破裂、右腎動(dòng)脈斷裂，急性大失血，經(jīng)搶救無(wú)效死亡；李某某、朱某某的損傷程度為輕微傷。吳某逃至新余被民警抓獲，在逃跑過(guò)程中曾要求未滿十四周歲的肖丙為其頂罪。案發(fā)后，吳某家屬與羅某某家屬達(dá)成刑事和解協(xié)議，賠償了羅某某家屬20萬(wàn)元并取得諒解。

疑問(wèn)四：吳某深夜被多人侵入所住賓館房間并遭到毆打，為何認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？

審判長(zhǎng)：首先，吳某的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。王某某深夜約吳某房間內(nèi)的劉某丙出去玩未果，因覺(jué)得吳某語(yǔ)氣不好并瞪了他而心生不滿，意圖找回面子，在敲門被拒的情況下用賓館總卡強(qiáng)行開(kāi)門，攜匕首和柴刀糾集多人進(jìn)入賓館房間，并手持匕首質(zhì)問(wèn)吳某，朱某某、李某某、王某、羅某某對(duì)吳某扔拖鞋并拳打腳踢，產(chǎn)生了危害吳某人身安全的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，吳某為使自身人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而進(jìn)行反擊，符合防衛(wèi)的起因、時(shí)間、對(duì)象條件，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。

其次，吳某的行為構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。根據(jù)刑法第二十條第二款規(guī)定，認(rèn)定本案構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，在于防衛(wèi)行為是否“明顯超過(guò)必要限度”，根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第12條之規(guī)定，防衛(wèi)是否“明顯超過(guò)必要限度”，應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對(duì)比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷。通過(guò)綜合考量，對(duì)于防衛(wèi)行為與不法侵害相差懸殊、明顯過(guò)激的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度。

本案發(fā)展過(guò)程分為兩個(gè)階段，第一階段是王某某進(jìn)入賓館房間之后，與吳某方發(fā)生了爭(zhēng)吵，詢問(wèn)吳某“跟誰(shuí)混的”，并致電相關(guān)人員，相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)停，王某某還叫吳某一方糾集人員前來(lái)斗毆，此時(shí)王某某方尚未動(dòng)手斗毆，沖突尚未升級(jí)，不法侵害尚未高度緊迫，王某某一方實(shí)施的是無(wú)事生非、逞強(qiáng)耍橫的尋釁滋事行為。第二階段是朱某某看到其叫來(lái)的李某某、王某、羅某某等3人趕到現(xiàn)場(chǎng)后，朱某某突然朝吳某扔拖鞋，李某某、王某、羅某某繼而上前赤手空拳毆打吳某，該4人均未使用王某某此前帶至現(xiàn)場(chǎng)的柴刀和匕首等工具，王某某等其余4人亦未上前參與毆打吳某。事后的鑒定意見(jiàn)證明吳某尚不構(gòu)成傷情等級(jí)（注：《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》分輕微傷、輕傷、重傷三個(gè)等級(jí)）。吳某掏出隨身攜帶的管制刀具在短時(shí)間內(nèi)連刺三人，所刺部位為腹部等人體主要部位，造成羅某某腸系膜上動(dòng)脈破裂、右腎動(dòng)脈斷裂，急性大失血死亡。

綜上，吳某使用管制刀具捅刺對(duì)方，其行為的暴力程度明顯超出對(duì)方的侵害手段，造成了與不法侵害相差懸殊的危害后果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為明顯超過(guò)了必要限度并造成重大損害，其行為屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。再次，吳某的行為不構(gòu)成特殊正當(dāng)防衛(wèi)。刑法第二十條第三款規(guī)定的特殊防衛(wèi)制度，針對(duì)的是正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的行為。“行兇”的暴力侵害往往強(qiáng)度大，具有高度緊迫性和危險(xiǎn)性，必須是與殺人、搶劫等暴力犯罪相當(dāng)?shù)膰?yán)重危及他人人身安全的暴力犯罪。

在本案中，王某某等人進(jìn)門后沖突尚未升級(jí)，后朱某某等4人赤手空拳毆打吳某，打擊部位和力度未達(dá)到嚴(yán)重危及其人身安全的烈度，亦未產(chǎn)生嚴(yán)重侵害其人身安全的后果。

綜上，吳某的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。但本案中吳某的行為產(chǎn)生了嚴(yán)重后果，依法對(duì)其減輕處罰。

疑問(wèn)五：本案二審為何對(duì)吳某故意傷害罪的量刑進(jìn)行改判？

審判長(zhǎng)：吳某被他人深夜刷卡闖入自己所居住的賓館房間內(nèi)，遭到多人毆打，人身安全受到較為嚴(yán)重的威脅之時(shí)，拿出匕首捅刺對(duì)方，具有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、未成年犯罪、積極賠償并取得諒解和自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等法定、酌定從輕、減輕處罰情節(jié)，原判以故意傷害罪判處吳某有期徒刑八年，量刑過(guò)重，依法改判為有期徒刑五年。

疑問(wèn)六：本案所涉及的其他人員，包括王某某等人是否被追究刑事責(zé)任？

審判長(zhǎng)：法律面前人人平等。本案所涉及其他人員，其行為構(gòu)成犯罪的，均已依法追究刑事責(zé)任。肖某等人惡勢(shì)力團(tuán)伙犯罪案件已由吉安市永新縣人民法院于2020年8月5日作出一審判決，肖某、曾某、龍某、文某等4人被分別依法判處十二年至四年不等的有期徒刑。糾集多人進(jìn)入案發(fā)賓館的王某某等人，已由吉安市安福縣人民法院于2020年12月28日作出一審判決，以王某某等六人犯尋釁滋事罪，分別依法判處三年二個(gè)月至一年三個(gè)月不等的有期徒刑。除死者羅某某外，另一名參與案件的人系不明緣由被朱某某叫來(lái)的，到場(chǎng)后也未動(dòng)手，依法未追究刑事責(zé)任。上述案件一審判決后，上述被告人均服判，未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

疑問(wèn)七：本案為何不公開(kāi)開(kāi)庭審理？判決書為何不上網(wǎng)公布？

審判長(zhǎng)：依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百八十五條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第五百五十七條之規(guī)定，開(kāi)庭審理時(shí)被告人不滿十八周歲的案件，一律不公開(kāi)審理。因吳某開(kāi)庭時(shí)未滿十八周歲，我院遂依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》第四條“未成年人犯罪案件，不在互聯(lián)網(wǎng)公布”的要求，本案裁判文書依法不得上網(wǎng)公開(kāi)。

新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)浾?朱慶玲

編輯 彭玲