兒子信用卡欠款未還，銀行能否催收其父？近日，北京市海淀區(qū)人民法院審理了這樣一起糾紛，某銀行及其信用卡中心被認(rèn)定侵犯了公民個人信息及隱私權(quán)。（12月11日《法治日報》）

兒子欠款不還，銀行卻催收其父，這種“株連式”催收明顯違法。父債子還，或是子債父還，都不再是天經(jīng)地義，只在一些特定情形下有效，比如繼承了父母或子女的遺產(chǎn)等等。根據(jù)我國《民法典》關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定，公民私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，他人不得實施非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等侵犯隱私權(quán)的行為。而《互聯(lián)網(wǎng)金融逾期債務(wù)催收自律公約(試行)》也規(guī)定，債務(wù)催收不得騷擾無關(guān)人員，不得向債務(wù)人外的其他人員透露債務(wù)人負(fù)債、逾期、違約等個人信息。

借款人向銀行借款，與銀行形成借貸合同關(guān)系，但借款人“通訊錄”中的聯(lián)系人，就算是借款人的親人，他們與借款人的借貸行為也毫無關(guān)系，向他們催收，就是一種“株連”的錯誤做法。這種做法不僅對借款人的這些關(guān)系人形成了騷擾，也給債務(wù)人帶來了不利影響，可能讓債務(wù)人名譽受損，甚至遭遇“社會性死亡”，是對債務(wù)人實施的一種“法外之刑”。

銀行如此做法，本想促使債務(wù)人盡快還款，卻侵犯了債務(wù)人及其“熟人”的合法權(quán)益。這樣的“株連式”催收就是一種非法催收、“暴力催收”。在不少人的印象中，暴力催收等違規(guī)催收多出現(xiàn)于網(wǎng)貸平臺?，F(xiàn)實中也確實如此，網(wǎng)貸非法催收亂象由來已久。但不幸一些銀行也加入了非法催收的行列。如就在今年6 月2 日，中國光大銀行信用卡中心、中國民生銀行信用卡中心就因信用卡催收嚴(yán)重不審慎分別領(lǐng)到80 萬元罰單。

此次法院判決銀行侵犯當(dāng)事人的個人信息及隱私權(quán)，就給所有銀行、網(wǎng)貸平臺上了一堂關(guān)于催收的“普法課”。銀行“愛財”，也要取之有道。對于非法催收的銀行、網(wǎng)貸平臺，不僅需要像本案當(dāng)事人一樣勇于維權(quán)，更需要銀保監(jiān)等相關(guān)監(jiān)管部門加強對銀行等的監(jiān)管力度，加大其違法違規(guī)成本。

需要強調(diào)的是，廣大消費者進(jìn)行信用卡消費時，也要適度透支、理性消費，防范自己陷入過度透支消費的惡性循環(huán)之中。要知道，就算子債不需父還，沒有銀行的“株連式”催收，消費者不顧后果透支消費，往往也會對家庭造成拖累。

作者：戴先任（2022年12月13日 新安晚報 2版）