“他用4部手機(jī)對(duì)著我拍，我不同意，他就說(shuō)我落伍！”近日，家住江漢區(qū)新灣路的周女士通過(guò)武漢城市留言板反映，自己到家附近的理發(fā)店剪發(fā)時(shí)，發(fā)現(xiàn)理發(fā)師竟在用4部手機(jī)直播剪發(fā)過(guò)程。她要求理發(fā)師停止直播，對(duì)方?jīng)]有立即移開(kāi)鏡頭，還稱(chēng)她“落伍”，“又不是明星，普通老百姓怕啥？”（9月1日《武漢晚報(bào)》）

在短視頻風(fēng)靡的當(dāng)下，人人都可做直播，萬(wàn)物也皆可成為直播對(duì)象，說(shuō)當(dāng)下已經(jīng)進(jìn)入“直播時(shí)代”顯然沒(méi)多大爭(zhēng)議。

全民直播也好，萬(wàn)物皆可直播也罷，只要直播者遵紀(jì)守法、恪守公序良德，直播對(duì)象也同意出鏡，那自然是相安無(wú)事。可隨著直播在各行各業(yè)的滲透，一些直播者無(wú)論是出于追求更“真實(shí)自然”的效果，抑或缺乏尊重肖像權(quán)、隱私權(quán)的觀念，邊界意識(shí)失守的行為屢屢上演，有些未征得直播對(duì)象的同意便開(kāi)展直播活動(dòng)，更有甚者將鏡頭設(shè)置于隱蔽處采取偷拍的形式進(jìn)行直播。

正如新聞中的理發(fā)師，用4部手機(jī)直播剪發(fā)過(guò)程，且在消費(fèi)者要求其停止直播后并未立即移開(kāi)鏡頭，還稱(chēng)消費(fèi)者“落伍”。還有些直播者，舉著設(shè)備在商業(yè)街、游樂(lè)場(chǎng)等人員密集場(chǎng)所旁若無(wú)人地進(jìn)行直播，完全不考慮被動(dòng)入鏡的路人是否愿意參與直播。

這種直播泛濫、侵犯他人肖像權(quán)隱私權(quán)的行為，與此前已經(jīng)被輿論大加批評(píng)過(guò)的“街拍”行為頗為類(lèi)似，一群大老爺們拿著長(zhǎng)槍短炮，對(duì)著街上的漂亮女性一頓偷拍，然后這些照片就堂而皇之地在網(wǎng)上流傳甚至銷(xiāo)售。直播時(shí)代，“偷播”者不過(guò)把相機(jī)換成了手機(jī)，“戰(zhàn)果”則從照片進(jìn)化為了視頻。對(duì)偷拍形式的“街拍”我們嚴(yán)厲譴責(zé)，與此類(lèi)似的“偷播”行為也不能因?yàn)橹辈ズ芷毡榫涂擅庳?zé)。

的確，直播是時(shí)下的潮流，喜歡看直播、參與直播的人很多，但進(jìn)行直播活動(dòng)的前提是確保知情權(quán)、征得直播對(duì)象的同意，這既是對(duì)其肖像權(quán)、隱私權(quán)的尊重，更是給每個(gè)人保留對(duì)直播說(shuō)不的權(quán)利。畢竟，你愛(ài)直播，并不代表人人都愛(ài)直播；你愛(ài)在鏡頭前展示自己，并不代表人人也都愿意出鏡。

多些邊界意識(shí)，在萬(wàn)物皆可直播的直播時(shí)代顯得尤為重要，這不僅是對(duì)直播對(duì)象的尊重，更是直播者避免違法、侵權(quán)的重要保障，否則直播者面臨的將是承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任，或被予以罰款、拘留等處罰。

作者：夏熊飛（2022年9月2日 新安晚報(bào) 2版）