大皖新聞訊 6月12日，合肥市中級人民法院和合肥市住房保障和房產管理局聯合發布合肥地區涉房地產經紀法律問題典型案例，案例涉及雙方當事人自愿簽訂的合同應當依法履行；中介方未及時告知房屋性質變化，導致買方多承擔個人所得稅，由此造成損失由中介方承擔；中介人員作為公司員工，簽訂購房意向書系履行職務行為等問題。

大皖新聞記者梳理發現，其中一起買家“跳單”裁判案例頗有典型意義。據了解，2020年，買方黃某在某中介公司進行居間服務情況下，與賣方馬某簽訂《存量房買賣合同》，約定黃某向馬某購買房屋，同時還簽訂了一份《補充協議》，約定當日支付定金5000元，雙方自行交接定金。當日，某中介公司收取馬某的房產證。后該公司一直跟進上述合同的履行，指導并催促黃某辦理貸款預審等相關手續。

馬某于2020年5月與該公司簽訂《解除合同協議書》，載明馬某與某公司約定，若賣方解除合同后再與黃某、鄭某或其直系親屬交易本房屋，則視為賣方違約，須賠償某公司中介服務費3000元，及由此產生的訴訟費、律師費；某中介公司收回馬某一切原合同并退還馬某房產證。

后馬某、黃某、鄭某與居間方某地產投資顧問公司簽訂《存量房買賣合同》，約定黃某、鄭某向馬某購買其房屋，黃某、鄭某在過戶前向居間方支付傭金12000元、中介服務費5000元。2020年5月28日，黃某、鄭某與馬某完成網簽《存量房買賣合同》并備案。

本案中，黃某經某中介公司居間介紹與馬某達成購房協議，并簽訂了相關居間合同，應屬合法有效。但因黃某拖延支付房屋價款，出賣人馬某解除了雙方買賣合同，導致合同終止履行，同時黃某又與其他房屋中介機構達成居間協議，支付少量中介服務費，再次以同等價格與馬某交易同一處房產，明顯屬于“跳單”行為。

某公司作為居間人已經積極履行居間合同約定的大部分服務內容，在前期合同履行中并無明顯過錯，也無重大過失，黃某應當支付某公司前期投入的合理費用。法院綜合考慮某公司的工作成本及雙方對中介服務費的約定，判決黃某支付某公司中介服務費14000元。

法官點評，從法律性質來看，“跳單”是一種為了規避報酬給付義務而違反合同義務的違約行為，該行為不僅違反了合同約定，也違反了誠實信用原則。委托人在接受中介人服務后，利用中介人提供的交易機會或者媒介服務，繞開中介人直接訂立合同的，應當向中介人支付報酬。

大皖新聞記者 朱慶玲

編輯  崔恒