凡本報記者署名文字、圖片，版權(quán)均屬新安晚報所有。任何媒體、網(wǎng)站或個人，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表；已授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在使用時必須注明 “來源：新安晚報或安徽網(wǎng)”，違者將依法追究法律責(zé)任。

新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖客戶端訊  自10 月底以來，記者就合肥琥珀名城和園小區(qū)門前廣場被商家圈占成停車場一事進(jìn)行采訪，并就該廣場使用權(quán)歸屬問題多次聯(lián)系合肥市自然資源和規(guī)劃局，但截至目前依然沒得到明確回復(fù)。11 月3 日，合肥市自然資源和規(guī)劃局相關(guān)人員在答復(fù)記者再次追問時稱，小區(qū)門前廣場使用權(quán)問題要依據(jù)我國《物權(quán)法》來解釋是歸全體業(yè)主所有還是歸屬其他人使用，建議記者找房管部門或律師等人士解讀。

此前就合肥琥珀名城和園小區(qū)門前廣場被商戶用作停車場一事采訪中，業(yè)主認(rèn)為該廣場屬公共場所，任何人不得私自占用。小區(qū)物業(yè)也認(rèn)為門前廣場屬公共場所歸全體業(yè)主所有，應(yīng)由物業(yè)統(tǒng)一管理，開發(fā)商不得私自將公共場所授權(quán)給商戶使用。開發(fā)商表示僅是授權(quán)商戶使用，并未允許其私自改變土地規(guī)劃。而城管部門回應(yīng)稱是根據(jù)開發(fā)商授予的使用權(quán)給與備案的。

小區(qū)公共場所的使用權(quán)究竟歸誰？門前廣場改為停車場，是否與規(guī)劃不符？連日來，記者多次采訪合肥市自然資源和規(guī)劃局，得到的答案依舊讓人一頭霧水。

10 月28 日，記者向合肥市自然資源和規(guī)劃局發(fā)送采訪函，并列出了琥珀名城和園小區(qū)門前廣場的使用權(quán)歸誰、該小區(qū)門前廣場規(guī)劃用途是什么、該廣場能否改為商業(yè)停車場等問題。

10 月30 日，記者就相關(guān)采訪再次聯(lián)系該局相關(guān)對接人員，收到的回復(fù)為“找領(lǐng)導(dǎo)批示，在辦中?！碑?dāng)天下午5 點(diǎn)26 分，該局相關(guān)對接人員回復(fù)稱：我局查詢項目有關(guān)規(guī)劃資料，市民所述地塊規(guī)劃為廣場。經(jīng)現(xiàn)場踏勘，目前為臨時停車場。

經(jīng)了解，瑤海區(qū)城管局已根據(jù)市相關(guān)文件精神辦理了該廣場臨時停車場備案手續(xù)?；貜?fù)中并未提到門前廣場的使用權(quán)問題，記者就門前廣場的使用權(quán)究竟歸誰繼續(xù)追問，該局相關(guān)對接人員表示將于11月2日向法規(guī)處了解后回復(fù)。

11 月2 日，記者再次就小區(qū)門前廣場的使用權(quán)問題咨詢該對接人。除了此前的回復(fù)內(nèi)容，對方還回復(fù)稱：合肥城建發(fā)展有限公司于2007 年取得該宗土地使用權(quán)，對于共有部分的具體使用權(quán)利應(yīng)按照《中華人民共和國物權(quán)法》《安徽省物業(yè)管理條例》等有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

回復(fù)中，小區(qū)門前廣場的使用權(quán)歸屬問題依然不夠明確。11 月3 日，記者再次致電合肥市自然資源和規(guī)劃局的對接人。據(jù)其介紹，該局法規(guī)處回復(fù)稱，該小區(qū)門前廣場的使用權(quán)問題要依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》來解釋是歸全體業(yè)主所有還是歸屬其他人使用。該對接人表示關(guān)于《物權(quán)法》可以去找房管部門解釋，或者咨詢律師等法律界人士。該對接人說：“規(guī)劃圖紙上只是個方案，沒有具體寫哪塊地歸誰使用?！倍P(guān)于琥珀名城和園小區(qū)門前廣場改為停車場是否更改了規(guī)劃用途的問題，該對接人表示，如果市民認(rèn)為這塊地改變了規(guī)劃用途可以去城管部門舉報。

至此，關(guān)于琥珀名城和園小區(qū)門前廣場的使用權(quán)歸屬問題依舊是一個謎。

新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖客戶端 記者徐琪琪