大皖新聞訊 在合同期限內(nèi)未完成裝修最終賠付1.5萬元；購買立式空調(diào)發(fā)生自燃燒毀家具賠付2.79萬元；裝修竣工6個月后衛(wèi)生間大量漏水裝修公司卻拒絕保修……11月19日，大皖新聞記者從安徽省消保委了解到，多個家裝投訴案例被公示。

未如期完成裝修最終賠付1.5萬元

2024年5月，消費者投訴稱在靈璧鑫林家具經(jīng)營部簽訂裝修合同，期限由2023年7月25日至2023年11月25日，但是工程在合同期限內(nèi)未完成裝修，造成延期，消費者要求商家給予賠償。

經(jīng)消保委了解，消費者反映問題基本屬實。最終經(jīng)過調(diào)解，雙方達成和解，商家賠付消費者違約金1.5萬元。消保委認為，經(jīng)營者與消費者訂立的裝修合同約定了履行期間，因經(jīng)營者未能在約定的期限內(nèi)完成裝修工作，此行為屬于違約行為，應(yīng)當承擔違約責任。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第十六條第二款的規(guī)定："經(jīng)營者和消費者有約定的，應(yīng)當按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定"。根據(jù)《民法典》五百七十七條規(guī)定："當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任"。經(jīng)營者未在約定的期限內(nèi)履行義務(wù)，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者承擔違約責任。

購買立式空調(diào)發(fā)生自燃賠付2.79萬元

2024年3月，消費者投訴稱于2017年在郎溪縣金鵬商貿(mào)有限責任公司購買了一臺立式空調(diào)，2024年2月29日，空調(diào)發(fā)生了自燃，引發(fā)的火災(zāi)不僅燒毀了空調(diào)，還殃及了消費者家中的部分家具。消費者認為，因商家銷售的空調(diào)產(chǎn)品質(zhì)量問題導致財產(chǎn)受損，希望商家賠償損失。

消保委通過郎溪縣消防大隊提供的事故鑒定證書和其他相關(guān)證據(jù)，確認了此火災(zāi)事故原因是空調(diào)自燃，造成消費者損失約2萬余元。在事實基礎(chǔ)上，消保委組織廠家代表、商家和消費者三方調(diào)解，最終達成調(diào)解，廠家同意賠償消費者因火災(zāi)造成的損失2.79萬元。

消保委認為，消費者因空調(diào)質(zhì)量問題發(fā)生自燃并造成了財產(chǎn)損失，違反了《消費者權(quán)益保護法》第七條、第十八條相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《民法典》第一百八十六條"因當事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔違約責任或者侵權(quán)責任"及《消費者保護法》第四十條第一、二款規(guī)定，消費者可選擇要求銷售者承擔違約責任，也可選擇要求生產(chǎn)者承擔侵權(quán)責任。

板材安裝不到三個月多處出現(xiàn)開裂、鼓包

2024年3月，消費者反映涇縣左氏門窗經(jīng)營部于2022年9月在商家花費8000元購買板材，2023年板材安裝，安裝后不到三個月，板材多處出現(xiàn)開裂、鼓包等現(xiàn)象。而商家只愿意維修，不愿退貨。

經(jīng)消保委現(xiàn)場核實，共發(fā)現(xiàn)板材2處較大開裂、1處鼓包。經(jīng)了解，商家于2023年7月左右給消費者家中安裝了板材，后出現(xiàn)了部分開裂情況。經(jīng)調(diào)解，商家愿意協(xié)調(diào)板材廠家更換新的板材，對消費者家中的板材進行維修并補償1500元。

消保委認為，本案中，消費者購買板材安裝使用不到三個月就出現(xiàn)質(zhì)量問題，根據(jù)《消費者保護法》第二十四條、第四十條相關(guān)規(guī)定，消費者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。

裝修竣工6個月后衛(wèi)生間大量漏水

2023年9月，消費者反映委托合肥韋陸裝飾工程有限公司裝修竣工6個月后，新家內(nèi)出現(xiàn)衛(wèi)生間門檻地面大量漏水，造成客廳墻面兩側(cè)乳膠漆受潮脫落，也造成樓下鄰居家里吊頂和頂部受潮發(fā)霉。

2023年10月18日，合肥市消保委、合肥市家裝消費維權(quán)工作站聯(lián)系當事雙方到漏水現(xiàn)場進行調(diào)解，通過3名技術(shù)專家對現(xiàn)場勘察，判斷：衛(wèi)生間因改造下水管后抬高，門檻石位置未做防水梁（或防水壩），瓷磚鋪貼后縫隙封閉不嚴導致使用水滲漏地面砂漿層，未做門檻防水工藝是導致漏水的主要原因，商家違反了《住宅室內(nèi)防水工程技術(shù)規(guī)范》（JGJ298-2013）中的強制性條文要求，應(yīng)按照《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》規(guī)定給予免費保修。

但商家認為漏水與施工無關(guān)，卻沒有提供科學合理的依據(jù)，拒絕為消費者免費保修。消保委建議消費者通過司法途徑維權(quán)。

消保委認為，本案中，消費者家庭裝修竣工6個月就出現(xiàn)嚴重漏水情況，不僅導致自己家庭遭受財產(chǎn)損害，同時造成樓下鄰居的財產(chǎn)損失，經(jīng)初步鑒定認為是裝修公司的施工過程違反了相關(guān)技術(shù)規(guī)范所導致。鑒于裝修公司對此結(jié)論不予認可，消費者可向法院起訴維權(quán)，并向法院申請鑒定確定損失和責任。如果認定是裝修公司的責任，根據(jù)《消費者保護法》和《民法典》相關(guān)規(guī)定，裝修公司應(yīng)承擔賠償責任。對于鄰居的損失，可以找裝修者和裝修公司賠償，如是裝修公司的責任，裝修者承擔賠償責任后可以向裝修公司追償。

大皖新聞記者 徐琪琪

編輯  張思平