大皖新聞訊 左某的駕駛證在被記滿12分的情況下，向朋友汪某借車駕駛，發生事故后保險公司拒賠，那么作為肇事方左某和實際車主汪某及保險公司要如何擔責呢？大皖新聞記者2月15日上午了解到，舒城法院近日就審理了這起機動車交通事故責任糾紛一案，依法判決被告某保險公司在交強險范圍內賠償原告商某14萬余元，某保險公司實際賠償后，可以主張追償權；被告汪某疏于對左某駕駛資格的查驗，應該承擔與其過錯相應的賠償責任，酌定賠償超出交強險范圍的20%，左某承擔超出交強險范圍80%的責任。

大皖新聞記者了解到，2022年1月16日6時許，左某駕駛小型轎車與商某駕駛的電動自行車發生碰撞，致商某受傷，后左某駕車逃離現場。事故發生后，商某被送醫治療。經認定左某負本次事故全責。另外，左某駕駛的車輛登記所有人為汪某，在某保險公司投保了交強險和商業三者險，本次事故發生在保險期限內，左某駕駛證當前狀態為“記滿12分，扣留，停止使用”。

2023年1月，原告商某起訴至舒城法院，要求判令被告左某、汪某賠償醫療費等各項損失共計15萬余元、判令某保險公司在保險限額范圍內承擔優先賠付責任。

該法院審理后認為，左某駕駛機動車與商某駕駛的非機動車發生交通事故，造成商某受傷，左某應該承擔侵權賠償責任；左某駕駛的機動車所有人為汪某，汪某為該機動車在某保險公司投保了交強險，雖然事故發生時，左某未取得駕駛資格，但依據法律規定某保險公司應在交強險責任限額范圍內賠償商某的各項人身損害損失；汪某將機動車借給左某駕駛，疏于對左某駕駛資格的查驗，應該承擔與其過錯相應的賠償責任。

綜上，依據相關法律規定，判決被告某保險公司在交強險醫療費賠償責任限額范圍內賠償原告商某各項損失共計14萬余元；被告左某賠償原告商某醫療費損失和財產損失的80%即2200余元；被告汪某賠償原告商某醫療費損失和財產損失的20%即550余元；駁回原告商某的其他訴訟請求。

法官解釋：本案的爭議焦點一為事故發生時，左某是否系未取得駕駛資格情形？本案中，左某辯稱其駕車發生事故時不是未取得駕駛證，而是駕駛證扣完分（記滿12分），處于暫扣狀態，原告商某的合理損失應由保險公司賠償。不過法院認為，交警部門出具的《道路交通事故認定書》認定：事故發生時，左某未取得機動車駕駛證駕駛機動車未實行右側通行，是造成本起事故的全部原因；《駕駛人信息查詢結果單》明確記載左某駕駛證當前狀態為“記滿12分，扣留，停止使用”。根據《道路交通安全法》《道路交通安全法實施條例》等規定，機動車駕駛人在記分周期內記分達到12分的情況下，不得駕駛機動車。左某駕證屬于扣留停止使用狀態，其無證據證明其參加考試重新取得駕駛資格，應視為無證駕駛。

爭議焦點二為發生事故某保險公司能否拒絕賠償？保險公司辯稱根據合同約定，左某在事故中具有逃逸、無證駕駛等情形，保險公司在免責條款已盡到特別提醒、明確告知義務，故在本起事故中應依法免責，本院依法認定免責條款發生效力，但根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2020）第十五條的規定，保險人仍應在交強險責任限額范圍內賠償事故導致商某人身損害的各項損失，財產損失不在此列；待某保險公司實際賠償后，可以主張追償權。

爭議焦點三為汪某作為實際車主是否應該承擔賠償責任？左某駕駛的機動車所有人為汪某，汪某將機動車借給左某駕駛，其辯稱不知左某系無證駕駛。法院認為，汪某將自己的機動車借給左某駕駛，應該查驗左某有無駕駛證及駕駛證是否在有效期內，其疏于查驗，具有一定過失，應該承擔與其過錯相應的賠償責任，比例酌定為20%。

方芳 大皖新聞記者 竇祖軍

編輯 王翠