新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖新聞訊 去年6月，在宣城廣德市一家養(yǎng)老中心內(nèi)發(fā)生了一起悲劇，八旬老人孟大爺（化姓）從4樓墜落身亡。事后，子女十分悲痛，認(rèn)為養(yǎng)老中心未盡到合理安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，遂將其告上法庭。一審法院認(rèn)定養(yǎng)老中心在保障老年人安全工作中存在疏忽并具有過錯，應(yīng)擔(dān)責(zé)20%，賠償5萬余元。涉事養(yǎng)老中心不服判決，提出上訴。日前，宣城中院依法公布了該案的二審判決書，認(rèn)為養(yǎng)老中心的護(hù)理工作并無相應(yīng)過錯及與孟大爺死亡不具有法律上的因果關(guān)系，遂判決駁回家屬訴請。

八旬老人從養(yǎng)老中心墜樓身亡

公開的判決書顯示，2019年，孟大爺入住廣德市一家養(yǎng)老中心，2021年6月的一天，孟大爺由兒子從醫(yī)院接回送至養(yǎng)老中心，兒子離開后，孟大爺回到其房間。孟大爺稍事消息后，從房間行至新樓并乘坐電梯至新樓的四樓陽光房，從陽光房走到陽光房外的樓頂，爬過護(hù)欄墜落到一樓死亡。期間有工作人員在陽光房晾曬衣物。

家人認(rèn)為，在此起悲劇中，養(yǎng)老中心存在未盡到合理安全保障義務(wù)的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，遂將養(yǎng)老中心告上法庭。

一審法院審理認(rèn)為，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，應(yīng)在合理限額范圍內(nèi)保護(hù)他人人身和財產(chǎn)安全。保障老年人的安全系養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的義務(wù)之一，孟大爺子女與養(yǎng)老中心簽訂了服務(wù)合同，孟大爺系該養(yǎng)老中心保障安全的對象。

結(jié)合本案視頻證據(jù)可確定該養(yǎng)老中心四樓確系有門陽光房，平時養(yǎng)護(hù)中心的老人不應(yīng)在該陽光房內(nèi)。案發(fā)之日孟大爺在通過該陽光房時，陽光房內(nèi)有工作人員在晾曬，工作人員未對平時不應(yīng)出現(xiàn)在此處的老人進(jìn)行勸阻，而是任由其通過陽光房行至陽光房外的四樓樓頂，為其攀爬圍欄提供了便利條件。該養(yǎng)老中心在保障老年人安全工作中存在疏忽并具有過錯，酌定其承擔(dān)20%責(zé)任。經(jīng)計算，應(yīng)由養(yǎng)老中心承擔(dān)家屬損失總額的20%即58027.4元。

家屬向養(yǎng)老中心索賠被法院駁回

一審判決后，涉事養(yǎng)老中心不服，提出上訴。

宣城中院認(rèn)為，養(yǎng)老中心應(yīng)否為孟大爺死亡承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，系該案主要焦點(diǎn)。養(yǎng)老中心的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)結(jié)合其護(hù)理行為有無過錯及與孟大爺死亡結(jié)果之間有無因果關(guān)系予以審查認(rèn)定。養(yǎng)老中心的主要職責(zé)和義務(wù)系根據(jù)相關(guān)規(guī)定及合同約定，為在該中心接受服務(wù)的老人提供安全、舒適的居住生活環(huán)境，根據(jù)不同的護(hù)理級別提供相應(yīng)的護(hù)理服務(wù)。養(yǎng)老中心在提供服務(wù)過程中未實施對孟大爺辱罵、虐待或不盡護(hù)理義務(wù)，以致孟大爺產(chǎn)生憤懣、屈辱或悲觀等不良情緒并實施自殺行為，亦無證據(jù)證明養(yǎng)老中心在日常護(hù)理過程中發(fā)現(xiàn)孟大爺有輕生念頭并疏于防范或放任不管，養(yǎng)老中心的護(hù)理工作本身并無相應(yīng)過錯。

孟大爺作為智力正常及具備行動能力的被護(hù)理人員，其在養(yǎng)老中心具有人身自由和行動自由。案涉樓頂雖非被護(hù)理人員通常的活動區(qū)域和場所，但從視頻資料可見，樓頂?shù)孛嫫秸忆佋O(shè)有綠色人造草皮，樓頂四周設(shè)置有圍欄，該場所本身并不具有危險和安全隱患。

養(yǎng)老中心的具體義務(wù)范圍應(yīng)與其主要職責(zé)緊密關(guān)聯(lián)，孟大爺前往樓頂自殺的行為具有突發(fā)性、偶然性及難以預(yù)見性，原告認(rèn)為養(yǎng)老中心未能及時發(fā)現(xiàn)孟大爺并勸離，因而存在過錯的相關(guān)意見，理由不能成立。倘如此，會導(dǎo)致社會養(yǎng)老機(jī)構(gòu)嚴(yán)格限縮護(hù)理對象的活動空間，造成養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量下降和廣大老年人人身自由受限及生活品質(zhì)減損的不良后果，最終導(dǎo)致社會公眾利益受損。

另，從照片和視頻可見，樓頂圍欄高度約及孟大爺腰部，孟大爺需費(fèi)力攀爬才能翻越，如在正常倚靠的情況下不會發(fā)生摔倒或墜樓的風(fēng)險，有關(guān)樓頂圍欄高度過低及養(yǎng)老中心應(yīng)予擔(dān)責(zé)的此節(jié)意見，亦不能成立。

綜上所述，養(yǎng)老中心的護(hù)理工作并無相應(yīng)過錯及與孟大爺死亡不具有法律上的因果關(guān)系，遂判決駁回原審訴訟請求。

新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖新聞記者 朱慶玲

編輯 陶娜