凡本報(bào)記者署名文字、圖片，版權(quán)均屬新安晚報(bào)所有。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表；已授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在使用時(shí)必須注明 “來(lái)源：新安晚報(bào)或安徽網(wǎng)”，違者將依法追究法律責(zé)任。

新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)?遼寧男子金某在壽縣一家商店誤買(mǎi)一壺酒精當(dāng)白酒，回到租房處請(qǐng)老鄉(xiāng)喝酒，導(dǎo)致老鄉(xiāng)一死一重傷。壽縣人民法院最終判決金某賠償死者家屬168053.28元，店主楊某賠償死者家屬834248.62元。3月3日，死者于某家屬的代理律師告訴新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾?，他們正在考慮向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

案件：請(qǐng)人喝“酒”惹下禍

2019年4月25日，金某和于某、李某等人到壽縣務(wù)工。2019年4月29日，因下雨休息，大家都沒(méi)有到工地上干活。

當(dāng)天快中午的時(shí)候，金某到壽縣壽春鎮(zhèn)楊某經(jīng)營(yíng)的商店內(nèi)，將店內(nèi)出售的無(wú)任何標(biāo)識(shí)、做燃料使用的液體酒精(甲醇)誤以為是可以飲用的白酒向楊某詢價(jià)，楊某未履行告知義務(wù)，將一瓶1.5公斤裝液體酒精出售給金某。

當(dāng)日，金某在出租屋內(nèi)邀請(qǐng)于某、李某等人喝酒。次日，于某、李某相繼出現(xiàn)中毒癥狀，被送醫(yī)搶救，于某于2019年5月1日17時(shí)許經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)司法鑒定，于某系甲醇中毒死亡、李某因甲醇中毒致重傷一級(jí)。

壽縣人民法院審理此案后認(rèn)為，店主楊某出售無(wú)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明、無(wú)中文標(biāo)明產(chǎn)品所含主要成分的名稱和含量的液體酒精，由于其疏忽大意，未履行告知義務(wù)，致使購(gòu)買(mǎi)者金某誤以為是白酒，買(mǎi)回后與他人一同飲用，致一人死亡、一人重傷，其行為已構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，2019年12月26日，法院依法判處楊某有期徒刑一年六個(gè)月。

調(diào)查：酒壺相似成禍根

記者從法院判決書(shū)中看到，金某在買(mǎi)酒當(dāng)天，走到楊某商店門(mén)口的攤鋪前，直接拿起一壺“酒”，問(wèn)楊某“這壺酒多少錢(qián)？”楊某伸出五指比劃了一下，其就走到柜臺(tái)前給了楊某五元錢(qián)，當(dāng)時(shí)也沒(méi)問(wèn)那壺里是不是裝的酒。

金某和于某、李某均來(lái)自遼寧省，李某在案件調(diào)查時(shí)陳述，其看見(jiàn)金某從外面買(mǎi)了一壺酒，酒是白色塑料壺裝的，紅色蓋子，酒壺上啥也沒(méi)有，他們?cè)诩乙话愫?5度的小燒散酒，也是白色壺裝的。

于某的同鄉(xiāng)段某證實(shí)，遼寧省黑山縣當(dāng)?shù)氐纳⒕贫际怯盟芰蠅匮b的，盛裝散酒的容器有外包裝，外包裝上會(huì)注明生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)日期、品牌、酒的度數(shù)等，沒(méi)有散酒是沒(méi)有外包裝的。

由此可見(jiàn)由于裝液體酒精的白色壺和于某老家裝散酒的壺相似，導(dǎo)致他們都認(rèn)為壺里是白酒。

賠償：法院審理確定比例

2020年，于某家屬向法院提出民事賠償訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用1249810.17元。

壽縣人民法院審理后認(rèn)為，楊某與金某之間產(chǎn)生誤買(mǎi)誤賣(mài)的原因在于雙方溝通不暢，而造成于某將甲醇當(dāng)成白酒飲用的主要原因則在于楊某出售的商品是沒(méi)有任何標(biāo)識(shí)的缺陷產(chǎn)品，楊某對(duì)因此產(chǎn)生的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；金某在購(gòu)買(mǎi)白酒時(shí)，盛裝“白酒”的容器上沒(méi)有任何標(biāo)識(shí)，金某購(gòu)買(mǎi)后供自己和他人飲用，明顯存在過(guò)失，對(duì)造成于某死亡的后果應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；于某對(duì)案涉沒(méi)有任何標(biāo)識(shí)的液體不加甄別即予以飲用，導(dǎo)致死亡結(jié)果的發(fā)生，自身也有一定的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)適當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

2020年12月30日，法院審理后確定，由楊某按70%的比例賠償，由金某按15%的比例賠償,余額由原告自行負(fù)擔(dān)；另確定由楊某給付原告精神撫慰金50000元，最終判決楊某賠償原告834248.62元；金某賠償原告168053.28元。

新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)浾?張安浩

編輯：唐恒鋼