安徽網 大皖客戶端訊 宣城市中級人民法院12月3日發布八個《全市法院服務和保障民營經濟工作典型案例》。

案例一：被告人王紀武等七人強迫交易案

2015年前后，被告人王紀武開始在郎溪縣十字開發區從事廢絲收購生意，2017年10月開始大規模收購。在收購廢絲期間，王紀武為了達到壟斷市場的目的，糾集被告人戴某、葉某、朱某、王某等人，以威脅、恐嚇、攔截、追逐、聚眾造勢、惡意舉報等手段，強迫紡織企業將廢絲出售給他們，強迫其他廢絲收購人員退出十字開發區廢絲收購市場。被告人王紀武等人共實施強迫交易行為9次，強迫交易數額累計420658元。通過實施強迫交易行為，被告人王紀武獲取非法所得10萬余元，其他人獲取非法所得1至2萬元不等。

法院以強迫交易罪依法判決王紀武有期徒刑五年六個月，并處罰金十萬元。其他被告人判處有期徒刑十個月到三年不等，并處相應罰金。各被告人違法所得予以追繳。

本案被告人王紀武在從事廢絲收購過程中，為達到壟斷市場、壓低價格、克扣重量、牟取暴利的目的，糾集多名刑滿釋放人員為幫手，通過攔截、追逐、滋擾、聚眾造勢、惡意舉報等軟暴力手段，對當地民營紡織企業主和其他廢絲經營者進行威脅、恐嚇，形成心理強制，強迫紡織企業主將廢絲出售給王紀武，強迫其他廢絲經營者退出當地廢絲收購市場，其行為帶有典型的惡勢力性質，具有代表性。郎溪十字經濟開發區系“全國紡織產業轉移水電園區”，建成及在建民營紡織企業60戶。如王紀武這樣的惡勢力犯罪行為如果不及時給予打擊，任其發展漫延，可能發展成惡勢力犯罪集團和黑社會性質組織，將嚴重影響地方民營企業的正常生產經營活動，給地方經濟發展造成極其不利的后果。

案例二：何忠輝高利轉貸案

被告人何忠輝系福星餐飲有限責任公司法定代表人。自2012年6月至2014年11月期間，何忠輝以轉貸牟利為目的，利用其經營的宣城福星餐飲文化有限責任公司酒店裝修、購買設備、購買酒水等名義，先后多次向宣城皖南農村商業銀行申請貸款,取得貸款資金后即以月息1分至3分的不等利率,轉借給佘某、歐某、劉某等16人，獲得轉貸利息307.516萬元，支付銀行同期利息后違法所得206.917萬元。

法院依法以高利轉貸罪判處被告人何忠輝有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣350萬元。違法所得予以追繳，上繳國庫。

不規范不合法的私自融資、任意借貸不是對民營企業經營發展的幫助，本案被告人套取銀行貸款后又以高額利息轉借他人，這不僅是一種違法行為，更為借貸雙方日后經營埋下隱患。當前一些企業還存在打“擦邊球”的現象，對該案的依法審判給依然抱僥幸心理的企業敲響警鐘，合法合規經營才能促進民營企業發展。對該類犯罪的依法打擊有助于約束民營企業的經營行為，規范金融行業秩序，為民營企業整體運行提供有力保障和健康環境。

此外，在依法審判的同時，法院也充分考慮到對民營企業家的幫助保護，對被告人適用了非監禁刑。使被告人在接受法律制裁的同時，又不至于因為被判處實體刑而無法處理企業經營事宜。

案例三：廣德金廣房產公司與鄭某、劉某商品房預售合同糾紛系列案

2012年10月8日，鄭某與廣德金廣房地產開發有限公司分別簽訂17份《商品房買賣合同》，約定鄭某、劉某購買位于廣德縣新城區金鑫世貿廣場商鋪17間，合同約定在2013年4月30日前交付房屋及相關產權證書，并約定了逾期交房違約金。但直至2014年4月25日，工程才通過竣工驗收，同年5月7日，房屋取得初始登記證。2015年10月14日，鄭某、劉某與廣德金廣房地產開發有限公司選聘的物業公司共同對所購商品房進行驗收交接，并對房屋現狀作出描述。后鄭某、劉某訴至廣德法院，主張該16案的逾期交房、逾期辦證違約金共計695899.41元（另一案單獨處理）。

2017年10月23日，廣德法院作出一審判決，判令被告廣德金廣房產公司支付逾期交房違約金250535.3元、逾期交付房屋初始登記證違約金118123.02元，合計368658.32元。廣德金廣房產公司不服一審判決訴至宣城中院，2018年4月26日，宣城中院作出二審判決，撤銷原判，改判支付合計各類違約金199519元。

隨著房地產業的不斷發展，民營房地產企業數量增多，經營發展水平參差不齊，存在經營管理不規范致產生糾紛，在法院受理的房屋銷售糾紛中，當事人因延期交房、延期辦證產生爭議較為普遍。廣德金廣房地產開發有限公司系一家民營房地產企業，因管理不善，未按照合同約定時間交房亦未對變更交房條件的約定以書面等確定方式予以明確，致承擔高額違約金的風險。二審法院在依法審查相關證據、認定實際交房時間的基礎上，合理確定逾期交房、逾期辦證時點重合時的違約損害賠償責任，充分、平等保護了雙方的合法權益，并在裁判文書中指出該民營企業自身存在的管理漏洞，一方面引導形成誠實守信的社會風尚，另一方面督促民營企業經營管理的規范化。

案例四：江蘇麗景公司、聞之照訴安徽南溪公司、廣德安東商貿公司決議糾紛案

2013年3月11日，江蘇麗景旅游公司（籌）、安徽廣德縣安東商貿公司及聞之照三人擬發起設立一旅游公司。各方在《股東投資合作協議》中約定了出資金額及占擬成立公司注冊資本的比例，并約定吳某任公司籌建期間的代理人（總經理），萬某代表麗景旅游公司任財務總監。后三方依約成立了安徽南溪旅游公司，共同開發廣德某旅游資源。新設立的公司中，江蘇麗景旅游公司出資90萬元，持股45%，聞之照出資20萬元，持股10%，廣德縣安東商貿公司出資90萬元，持股45%。后旅游公司通過兩次增資將注冊資本金增加至600萬元，各方按原出資比例實繳了相應的資本金。公司章程規定，江蘇麗景旅游公司法定代表人邵某擔任旅游公司的法定代表人，但該公司成立后一直由廣德縣安東商貿公司法定代表人吳某實際控制。

在公司經營過程中，吳某利用持有的江蘇麗景旅游公司印章和聞之照私章的便利，對公司章程進行變更，將其本人變更為安徽南溪旅游公司的法定代表人。江蘇麗景旅游公司和聞之照于2017年發現吳某通過虛假公司決議變更公司法定代表人，于2018年提起本案訴訟，請求確認2017年8月25日《安徽南溪旅游公司章程更正》無效。

一審法院經審理判決駁回江蘇麗景旅游公司和聞之照的訴訟請求。市中院二審經審理認為，《章程更正》形式上存在重大瑕疵，各方就《章程更正》達成合意的證據不足，《章程更正》的形成過程亦不符合南溪旅游公司章程的規定。且《章程更正》自身內容違反邏輯、不合常理，已構成對此前公司章程的實質性變更而非存在“筆誤”。綜合上述兩方面的理由，做出《章程更正》不成立的判決。

本案雖是公司決議無效糾紛，但背后體現的卻是對公司控制權的爭奪。江蘇麗景旅游公司及聞之照作為外來投資者，與廣德當地企業合作成立旅游公司經營旅游業務，但目標公司在成立不久即被當地合作企業負責人直接控制，既無法參與管理，也無法享受相關利益分配。二審法院通過對本案事實的查明，以及對法律的準確適用，支持了麗景旅游公司及聞之照確認《章程更正》無效的訴請，依法維護了投資者的合法利益。

本案判決結果合情、合理、合法，體現了裁判者法律經濟學的思維，實現了案件裁判結果中社會效果與法律效果的統一，契合當下對民營企業及民營企業家合法權利的保護，更提振了民營企業家的投資信心和投資熱情，有助于提升當地良好的營商環境。

案例五：安徽和威農業開發股份有限公司、安徽和誠農業開發有限責任公司合并破產重整案

2017年6月19日，安徽和威農業開發股份有限公司（以下簡稱和威公司）因資產嚴重資不抵債向廣德法院提出破產重整申請。同年7月18日，廣德法院裁定受理安徽和誠農業開發有限責任公司（以下簡稱和誠公司）破產重整申請。2017年8月，廣德法院法院裁定準許和威公司管理人提出的合并重整申請，涉案金額約13億元。2018年5月18日，管理人申請稱安徽和威農業開發股份有限公司、安徽和誠農業開發有限責任公司合并重整計劃草案，在五個表決組中，出資人組、職工債權組、稅款債權組三個表決組均已表決通過，但擔保債權組和普通債權組經兩次表決后仍未通過。管理人認為，合并重整計劃草案符合《中華人民共和國企業破產法》第八十七條規定的相關情形和全部批準條件，請求法院批準合并重整計劃草案。

2018年5月29日，廣德法院裁定批準安徽和威農業開發股份有限公司、安徽和誠農業開發有限責任公司合并重整計劃草案，并且終止合并重整程序。

安徽和威農業開發股份有限公司是一家國家農業產業化龍頭企業，因資產嚴重資不抵債提出破產重整申請。法院受理后，依法指定安徽和威農業開發股份有限公司清算組為管理人，并引進了重整投資人中國長城資產管理公司參與重整，管理人制作了重整計劃，并在重整計劃中提出了市場化債轉股的方案，即給予債權人充分選擇權，債權人可以選擇債轉股，也可能選擇現金支付，甚至還可能選擇將自己的債權一次性協商轉讓給重整投資人長城公司。法院裁定批準重整計劃后，長城公司已成功收購了50%以上的債權，并將自己收購的債權通過債轉股成為公司控股股東，另有部分銀行，融資公司和長城公司一道選擇債轉股，長城公司后期將按重整計劃草案要求注入資金，實現公司再生，避免公司破產清算帶來的社會影響。通過債轉股實現和威公司的重整也是一種代價最小、社會震動最小的好模式，兼顧了債權人、企業和政府三方的利益，客觀上實現了共贏的效果，也保護和促進了民營經濟的發展。

案例六：宣州區雁翅農機加油點與宣城市國土資源局國有建設用地使用權出讓合同糾紛案

2012年7月30日，宣州區住建委下發《水陽鎮2011年集鎮建設6號用地規劃設計要點及有關要求》，6號用地單位是水陽鎮政府，用地面積約2.46畝，用地性質商服（加油站）。根據水陽鎮政府提供的《公開出讓土地參考價說明》，市國土局對上述6號用地國有建設用地使用權公開出讓，參考價為258萬元，出讓土地面積為1643㎡。雁翅加油點參加招標，并中標，以成交價400萬元取得用地使用權。12月26日，雁翅加油點取得《建設用地批準書》。2013年4月12日，雁翅加油點交納土地出讓金400萬元。后因水陽鎮政府與東南石化公司就涉案地塊上建造的部分設施的補償問題未達成協議，致使市國土局出讓的土地無法交付。2015年2月2日，雁翅加油點向水陽鎮政府提交了關于要求支付違約金的申請。2月13日，水陽鎮政府與雁翅加油點簽訂解除出讓合同協議，水陽鎮政府退還雁翅加油點土地出讓金。后雁翅加油點以市國土資源局和水陽鎮政府因違約給其造成損失290.4萬元，向法院提起訴訟。

法院經審理，依法被告宣城市國土資源局于判決生效之日起十日內償付原告宣城市宣州區雁翅農機加油點違約金132萬元及利息損失62613.7元。

良好的營商環境對于推動一個地區的經濟發展有著至關重要的作用，當作為主要市場主體的民營企業遇到糾紛后，如何及時化解政企糾紛，平等保護民營企業的合法權益，是法院充分發揮服務民營經濟發展的司法職能的重要體現。出讓方應當按照合同規定,提供出讓土地的使用權，未按合同約定提供土地使用權的,受讓方有權解除合同,并可請求承擔違約責任。本案裁判結果一方面充分尊重了行政機關在行政管理過程中獨立行使權力的范圍，另一方面全面考慮了作為民營企業的原告簽訂合同的目的以及積極履行合同義務的實際情況，對其產生的損失應當由違約方買單。本案判決生效后，被告主動履行了判決義務，維護了民營企業的合法權益。

案例七：江蘇云陽集團有限公司與江蘇銀康泰信醫療管理有限公司、郎溪縣中醫院建設工程施工合同糾紛系列執行案

江蘇云陽集團有限公司（以下簡稱江蘇云陽公司）與江蘇銀康泰信醫療管理有限公司（以下簡稱江蘇銀康泰信公司）、郎溪縣中醫院建設工程施工合同糾紛一案，2019年1月2日進入執行程序。在執行過程中查明，被執行人江蘇銀康泰信公司位于江蘇省南京市高淳區的經營場所系租賃，現場沒有工作人員，其名下無可供執行的財產。被執行人郎溪縣中醫院在該院還有兩起執行案件，其負債累累，經營困難，前法定代表人、院長因涉嫌刑事犯罪被立案偵查，由縣衛健委組織工作專班全面接管。法院依法查封了郎溪縣中醫院名下不動產及相關附屬設施。為妥善解決郎溪縣中醫院系列案件，法院積極組織各方當事人協調，并多次與郎溪縣政府、郎溪縣衛健委對接協調。2019年10月14日，在淘寶網司法拍賣平臺成功處置郎溪縣中醫院名下資產。11月5日，郎溪縣國有資產運營投資有限公司以1.38億元競得拍賣資產。郎溪縣中醫院系列執行案件得以順利解決。

案件申請人江蘇云陽公司作為一家民營企業，在建設郎溪中醫院時墊付了大量材料款、民工工資，公司資金緊張，已難以正常運行。本案在執行過程中面臨四大難題：一是醫療衛生用地和醫療衛生設施能否查封、處置問題。二是郎溪縣中醫院超億元資產如何順利處置變現。三是郎溪縣中醫院醫療設備牽扯外省法院多起案件需協調處理。四是郎溪縣中醫院系民生工程，事關當地老百姓醫療保障問題，社會影響重大。宣城中院通過攻克法律適用、財產處置、利益平衡、社會影響四大執行難題，在不影響郎溪縣中醫院正常運營的的前提下，順利處置郎溪縣中醫院資產，不僅兌現了當事人的勝訴權益，還實現各方當事人利益共贏，取得了法律效果和社會效果的有機統一。

案例八：宣城某小貸公司與宣城某置業有限公司等借款合同糾紛一案

2011年1月5日，宣城某小貸公司與羅某等六人及宣城某置業有限公司簽訂《抵押借款合同》一份，約定羅某等六人每人向宣城某小貸公司借款500萬元，合計3000萬元，借款月利率為10‰。約定還款日期屆滿后，羅某等未能償還，宣城某小貸公司訴至法院。在案件審理期間，經法院調解，各方當事人達成協議。調解協議生效后，羅某等六人未能履行調解書確定的義務，宣城某小貸公司向法院申請了強制執行。

執行中，宣城中院查封了宣城某置業有限公司土地，但因該土地存在規劃調整等原因，經過處置未能變現。執行中發現，宣城某置業有限公司一直有和解的意愿，在其名下土地拍賣未能變現情況下，經過法院協調，宣城某小貸公司與其同意達成了分期履行的和解意見，雙方于2017年12月25日達成執行和解，宣城某小貸公司向法院撤回執行申請。案件終結執行后，宣城某置業有限公司已按和解協議履行2900萬元。后因利息履行問題發生分歧，法院又多次進行協調，最終以1200萬作為案件剩余債權，款項來源一部分為宣城某置業有限公司在宣城市土地收購儲備中心的土地回購款920.502元，剩余部分由宣城某置業有限公司自籌，定于2019年7月底前全部履行完畢。后經法院敦促，宣城某置業有限公司如期履行完畢。

“最瘦的和解勝過最肥的訴訟”，在一定條件下，和解能夠較為完美地完成法律所難以勝任的使命，雙方當事人如能自愿履行和解協議，亦能實現法律效果與社會效果的統一。本案雙方均為民營企業，如何最大限度保障雙方的權益是執行法官要考量的問題，法院以“放水養魚”執行理念，通過協調，促使當事人達成和解協議，并在履行期間進行跟進敦促，既給宣城某置業有限公司留出了經營發展時間，又對其履行和解協議進行一定的監督，為民營企業和地方經濟快速發展提供強有力的司法保障。

新安晚報 安徽網 大皖客戶端記者 曹慶