（椒江工人東路436號）

“我花了300多萬元買下的商鋪，現(xiàn)在卻只能得到189萬元的補(bǔ)償，這公平嗎？”馬先生站在椒江區(qū)工人東路436號的商鋪前，語氣中滿是無奈。自2023年6月房屋面臨征收以來，他的生活被徹底打亂。面對政府的征收補(bǔ)償方案，馬先生選擇了法律途徑，將浙江臺州市椒江區(qū)人民政府告上了法庭。

房屋征收補(bǔ)償爭議

馬先生告訴記者，他于2005年以300多萬元購得該商鋪，土地面積44.96平方米，建筑面積210.46平方米。該房屋長期用于出租，年租金可達(dá)35萬元，是馬先生重要的經(jīng)濟(jì)來源。然而，椒江區(qū)的征收補(bǔ)償安置方案未能獲得馬先生的認(rèn)可。

馬先生申請重新評估，評估公司表示考慮租金因素后，房屋可評估至五六百萬元。但拆遷辦提出要收取40%的土地收益金，且未提供相關(guān)的收費規(guī)定。此后，重新評估事宜未再提及。馬先生通過信訪投訴途徑反映問題，先后經(jīng)過副區(qū)長接待、街道回復(fù)、行政復(fù)議局回復(fù)、信訪局等多個環(huán)節(jié)，但問題未得到有效解決。

為維護(hù)自身合法權(quán)益，馬先生委托天利億豐（北京）資產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行評估，該公司給出的評估價值為851.702萬元，與前期評估價格存在較大差異。

記者調(diào)查得知，目前，馬先生的房子周邊住宅房每平方米1.5萬左右，而這條街門市的價格是每平方米４.５萬左右，屬稀缺房源。因此，馬先生覺得政府給出的價格，他難以接受。

（天利億豐（北京）公司出具的評估報告）

行政訴訟進(jìn)展

2024年7月8日，政府向馬先生發(fā)放了“房屋征收補(bǔ)償決定書”。馬先生認(rèn)為該“補(bǔ)償決定”與實際損失相差較大，且出臺程序存在疑問，遂向法院提起訴訟，請求認(rèn)定椒江區(qū)人民政府動遷程序違法并撤銷該“補(bǔ)償決定書”。

臺州市中級人民法院一審判決駁回了馬先生的訴訟請求。臺州市中院認(rèn)為，因椒江區(qū)工人路北側(cè)金海西巷以西二號區(qū)塊舊城區(qū)改建公共利益需要，原告未在規(guī)定期限內(nèi)與房屋征收部門簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條之規(guī)定，被告有權(quán)作出案涉房屋征收補(bǔ)償決定。

隨即，馬先生又上訴到浙江省高級人民法院。

馬先生上訴的理由是要求浙江省高院撤銷臺州市中院的一審判決或發(fā)回重審。馬先生表示，此前主要依靠該商鋪的租金收入來維持生活。由于房屋征收問題，他失去了租金收入來源，生活將陷入困境。

按規(guī)定，評估應(yīng)考慮房產(chǎn)收益，但現(xiàn)有評估價遠(yuǎn)低于實際價值。馬先生希望相關(guān)部門能夠重視其問題，公正合理地解決房屋征收補(bǔ)償事宜，使其能夠恢復(fù)正常生活。

遼寧青松律師事務(wù)所王璇律師表示，房屋的征收與補(bǔ)償應(yīng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開、補(bǔ)償公平、保障民生等原則。在征收、補(bǔ)償?shù)母鱾€階段，應(yīng)做到合法合規(guī)，并充分考慮被征收人的合理需求，給予被征收人公平合理的補(bǔ)償，確保被征收人的生活水平不降低。

本案中，馬先生作為房屋的所有權(quán)人，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條，其有權(quán)獲得房屋征收補(bǔ)償。馬先生自行委托的評估公司對于該房產(chǎn)的評估價格與前期評估價格存在較大差異，主要爭議點在于評估時是否考慮房屋出租收益等實際損失。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條政府對于被征收人給予的補(bǔ)償不僅包括房屋本身價值的補(bǔ)償，還應(yīng)包括搬遷安置補(bǔ)償以及停產(chǎn)停業(yè)的補(bǔ)償。鑒于馬先生已經(jīng)提起上訴，應(yīng)在庭審中對于房屋出租收益等實際損失應(yīng)計入房屋價值評估的觀點進(jìn)行舉證和論證，通過法律程序維護(hù)其自身合法權(quán)利。

（北極海新聞）