當(dāng)股民們購(gòu)買了某上市公司的股票后，該公司卻隱瞞重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，導(dǎo)致股價(jià)斷崖式下跌，當(dāng)股民們向這家公司索賠時(shí)，這家公司因破產(chǎn)重整，那這種情況下股民還能獲得賠償嗎？近日，南京中級(jí)人民法院披露了該案的審理情況，目前300名股民獲賠1000多萬(wàn)元。

某文化公司是以影視制作聞名的上市公司。自2017年起，公司因未及時(shí)披露對(duì)外擔(dān)保、隱瞞重大訴訟，實(shí)際控制人挪用公司資金等，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，導(dǎo)致股價(jià)斷崖式下跌。投資者從2023年開始陸續(xù)向南京中院起訴，主張?jiān)摴举r償投資損失。

此前，無(wú)錫中院于2020年11月裁定受理債權(quán)人針對(duì)該公司的重整申請(qǐng)，并于2021年3月確認(rèn)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢。投資者對(duì)某文化公司重整后是否會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任顧慮重重，某文化公司也擔(dān)心被重整前的債務(wù)拖累后續(xù)經(jīng)營(yíng)。

對(duì)此，南京中院根據(jù)證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件情況，預(yù)先研判，確定了“和解優(yōu)先+重整托底”的糾紛實(shí)質(zhì)化解思路。

法院認(rèn)為，被告公司內(nèi)部機(jī)制失靈，導(dǎo)致其實(shí)際控制人指示上市公司形成了一些虛假陳述的行為，對(duì)投資造成損失，上市公司應(yīng)當(dāng)是第一承擔(dān)責(zé)任人。證券虛假陳述責(zé)任糾紛本質(zhì)上是一個(gè)侵權(quán)之訴，侵權(quán)這個(gè)行為是發(fā)生在這家上市公司重整之前的，所以債權(quán)應(yīng)當(dāng)是落入重整計(jì)劃之中。法院在尊重重整計(jì)劃的基礎(chǔ)上，經(jīng)與重整管理人協(xié)商，優(yōu)化債權(quán)清償方式，促使被告公司拿出了有效保護(hù)投資者合法權(quán)益的全案和解方案，提高現(xiàn)金清償比例，促成近300名投資者分批與某文化公司達(dá)成和解，實(shí)際獲得賠償1000萬(wàn)余元。某文化公司在債務(wù)化解后重獲新生，經(jīng)營(yíng)狀況逐步改善。

據(jù)介紹，破產(chǎn)法律制度是拯救市場(chǎng)主體，最大限度幫助危困但有發(fā)展前景企業(yè)重生，使企業(yè)利益相關(guān)者合法權(quán)益最大化，實(shí)現(xiàn)“雙贏多贏共贏”的重要制度。當(dāng)前上市公司破產(chǎn)重整與因證券欺詐引起的民事賠償在程序上相互疊加情況增多，南京中院持續(xù)深化“中小投資者保護(hù)與上市公司重整程序銜接機(jī)制”，推動(dòng)上市公司重整邏輯從保殼套利逐漸回歸產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，有效保護(hù)債權(quán)人和廣大投資者合法權(quán)益，維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定，也為類似案件的處理提供了有益經(jīng)驗(yàn)。（揚(yáng)子晚報(bào)）