今天（19日），最高人民法院、國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布了招投標(biāo)領(lǐng)域的6件典型案例。典型案例涵蓋工程建設(shè)、物資采購(gòu)、土地承包等多個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在具體方式上，包括招標(biāo)方在擬定招標(biāo)方案時(shí)與投標(biāo)方內(nèi)外勾結(jié)，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)居中牽線，投標(biāo)人之間相互串通、圍標(biāo)陪標(biāo)等多種類型。人民法院在依法懲治串通投標(biāo)犯罪的過(guò)程中，突出從嚴(yán)懲處的總基調(diào)，通過(guò)判處罰金、追繳違法所得等手段“打財(cái)斷血”，徹底鏟除犯罪分子的利益鏈條。

最高人民法院、國(guó)家發(fā)展改革委將持續(xù)深化與紀(jì)檢監(jiān)察、公安、檢察、行政監(jiān)督等部門(mén)的協(xié)作配合，依法從嚴(yán)懲處招投標(biāo)違法犯罪活動(dòng)，不斷深化招投標(biāo)改革創(chuàng)新，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的招投標(biāo)市場(chǎng)環(huán)境，為建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。

民營(yíng)企業(yè)公開(kāi)招標(biāo)中“操控評(píng)委打分” 串通投標(biāo)

基本案情

2022年6月，青島某公司通過(guò)招標(biāo)系統(tǒng)發(fā)布招標(biāo)需求，被告人張某作為該公司員工，負(fù)責(zé)主導(dǎo)資源方招標(biāo)。為使投標(biāo)人武某（另案處理）競(jìng)得該項(xiàng)目，張某指使其他評(píng)委給武某聯(lián)系的圍標(biāo)公司打高分，并親自“協(xié)調(diào)”有不同意見(jiàn)的評(píng)委，評(píng)委迫于壓力，將評(píng)分賬戶賬號(hào)及密碼交與張某的下屬員工。

隨后，該員工進(jìn)入評(píng)委的評(píng)分賬戶，給圍標(biāo)公司打出最高分，使武某聯(lián)系的圍標(biāo)公司最終中標(biāo)。中標(biāo)后，青島某公司與該圍標(biāo)公司簽訂營(yíng)銷框架合同，合同約定項(xiàng)目報(bào)價(jià)金額400余萬(wàn)元。后圍標(biāo)公司將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)至武某實(shí)際控制的公司實(shí)施。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某作為青島某公司負(fù)責(zé)招標(biāo)的工作人員，通過(guò)操控評(píng)委打分的方式排除公平競(jìng)爭(zhēng)，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪，遂以串通投標(biāo)罪判處被告人張某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。宣判后，張某上訴，青島市中級(jí)人民法院依法裁定駁回上訴，維持原判。

醫(yī)院采購(gòu)設(shè)備 院長(zhǎng)“量身定做”串通投標(biāo)

基本案情

被告人李某瓊系湖南省新寧縣某醫(yī)院院長(zhǎng)。2016年8月，周某斌（另案處理）向李某瓊推銷核磁共振設(shè)備，并承諾給予好處。李某瓊遂讓周某斌找三家公司參加圍標(biāo)，并根據(jù)周某斌提供的核磁共振設(shè)備各項(xiàng)參數(shù)，安排招投標(biāo)代理公司制定招投標(biāo)公告。

2017年2月，周某斌利用其實(shí)際控制的上海某醫(yī)療器械有限公司及其他兩家企業(yè)參與圍標(biāo)，最終上海某醫(yī)療器械有限公司中標(biāo)，合同標(biāo)的額為823萬(wàn)元。事后，周某斌為感謝李某瓊在采購(gòu)核磁共振設(shè)備上提供的幫助，送給李某瓊35萬(wàn)元。另查明，李某瓊另受賄856萬(wàn)余元，詐騙844萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某瓊的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪；李某瓊利用擔(dān)任新寧縣某醫(yī)院院長(zhǎng)的職務(wù)之便，在藥品及醫(yī)療耗材采購(gòu)、設(shè)備采購(gòu)、工程項(xiàng)目承攬等事項(xiàng)上為他人提供幫助，非法收受財(cái)物共計(jì)891萬(wàn)余元，其行為構(gòu)成受賄罪；李某瓊以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取844萬(wàn)余元，其行為構(gòu)成詐騙罪。

綜上，數(shù)罪并罰，對(duì)被告人李某瓊決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣六十二萬(wàn)元；對(duì)被告人退繳的違法所得人民幣505萬(wàn)元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)；不足部分，繼續(xù)追繳。判決已生效。

學(xué)校食堂大宗食品原料招標(biāo) 領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)定串通投標(biāo)

基本案情

2021年間，為中標(biāo)云南省富寧縣某公立學(xué)校食堂大宗食品原料統(tǒng)一配送項(xiàng)目，被告人袁某向與富寧縣某領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切的鄭某（另案處理）行賄60萬(wàn)元，請(qǐng)托其幫助被告人趙某實(shí)際控制的云南某立公司成為本次招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，以達(dá)到操縱該項(xiàng)目招投標(biāo)的目的。

云南某立公司成為該項(xiàng)目的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)后，袁某向趙某行賄60萬(wàn)元并伙同其通過(guò)“拆分售賣標(biāo)段”的方式，在投標(biāo)過(guò)程中由招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)事先審核投標(biāo)書(shū)，協(xié)商多家投標(biāo)公司的標(biāo)書(shū)內(nèi)容，內(nèi)定云南某昇公司中標(biāo)該項(xiàng)目的食品配送單位，中標(biāo)金額共計(jì)6565.55萬(wàn)元。招投標(biāo)期間，袁某共收取賣標(biāo)費(fèi)400萬(wàn)元，行賄120萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

法院最終對(duì)被告人袁某以串通投標(biāo)罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪和對(duì)有影響力的人行賄罪，數(shù)罪并罰，執(zhí)行有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金15萬(wàn)元；被告人趙某被判處有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金8萬(wàn)元。

對(duì)被告人退繳的違法所得275萬(wàn)元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)；不足部分，繼續(xù)追繳。

（央視新聞）