事后，鄭宇家屬將組局者及共飲者均告上法庭。一審法院認(rèn)定，鄭宇的死亡與當(dāng)晚喝酒有直接的因果關(guān)系，劉軍（化名）作為聚會(huì)組織者，沒(méi)有進(jìn)一步關(guān)心了解參與飲酒的人的狀況，可以酌情判令其承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，但席間沒(méi)有勸酒行為，共飲者無(wú)需擔(dān)責(zé)。遂，判決劉軍賠償5%即72127.8元，扣除已墊付的喪葬費(fèi)，還需賠償22127.8元。家人不服，提出上訴。二審審理認(rèn)定，上訴理由無(wú)法成立，維持原判。

男子醉酒后被送回宿舍睡覺(jué)，次日早上身亡

公開(kāi)的判決書(shū)顯示，法院審理查明，2023年9月23日上午，劉軍組織員工開(kāi)會(huì)，會(huì)后召集員工一起用午餐，員工鄭宇因故未參加中午聚餐。當(dāng)晚，劉軍又召集員工及好友一起用餐，參加的人有鄭宇、仇某某等數(shù)人，參加聚餐的人員中，有的人與鄭宇不認(rèn)識(shí)。

聚餐當(dāng)晚共飲用了白酒兩瓶，其中兩人沒(méi)有飲酒。聚餐結(jié)束后，劉軍作為組織者安排仇某某、王某某兩人開(kāi)車(chē)，送鄭宇和其他人回家。王某某把鄭宇送到宿舍樓下，鄭宇的好友將其送回宿舍，鄭宇睡在沙發(fā)上，很快便打呼嚕睡著了。

一直照顧?quán)嵱畹鸟R某證實(shí)，直到9月24日凌晨4點(diǎn)馬某睡覺(jué)時(shí)，一直未發(fā)現(xiàn)鄭宇有異常狀態(tài)，同宿舍的仇某某也證實(shí)，凌晨5時(shí)左右，鄭宇的呼嚕聲將其吵醒。早上七八點(diǎn)，其離開(kāi)時(shí)，鄭宇和馬某仍在睡覺(jué)，并無(wú)異樣。

9月24日早上，王某某叫鄭宇吃早飯時(shí)，發(fā)現(xiàn)鄭宇手腳僵硬，便撥打120，120到場(chǎng)后，確認(rèn)鄭宇已死亡。

劉軍報(bào)警后，派出所出警，出警記錄的處警情況為鄭宇身體無(wú)明顯外傷，排除他殺，可能系身體疾病或者飲酒過(guò)量致死，具體情況尚不明確。

判決書(shū)

2024年3月25日，經(jīng)鑒定，鄭宇符合急性乙醇中毒后，因急性出血性壞死性胰腺炎引起急性呼吸循環(huán)衰竭死亡。鑒定報(bào)告顯示，鄭宇達(dá)急性乙醇中毒濃度，但未達(dá)到致死性血濃度，暫可排除急性乙醇中毒直接死亡的可能，鄭宇有脂肪肝等5種基礎(chǔ)疾病，但未發(fā)現(xiàn)上述疾病或病變急性致死性的病理學(xué)改變，為非致死性疾病。

法院：共飲者未勸酒無(wú)需擔(dān)責(zé)，組局者擔(dān)責(zé)5%

一審認(rèn)定，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于劉軍、仇某某等人是否應(yīng)當(dāng)賠償和賠償責(zé)任大小的確定。結(jié)合鑒定意見(jiàn)，可以確認(rèn)鄭宇在聚餐后已醉酒，所以鄭宇的死亡與當(dāng)晚喝酒有直接的因果關(guān)系。聚餐時(shí)，是否有勸酒行為，綜合聚餐人員對(duì)當(dāng)晚聚餐具體情況的陳述，可以認(rèn)定沒(méi)有勸酒行為。

關(guān)于鄭宇晚上聚餐飲酒量多少的認(rèn)定。幾個(gè)人總共喝了兩瓶白酒，席間無(wú)勸酒行為，當(dāng)晚大家飲酒過(guò)程中并無(wú)不當(dāng)行為。

大家在飲酒時(shí)沒(méi)有勸酒，劉軍還對(duì)鄭宇進(jìn)行了適當(dāng)?shù)奶嵝选＞鄄秃螅卩嵱顩](méi)有出現(xiàn)類(lèi)似嘔吐等危險(xiǎn)情況下，劉軍安排人將鄭宇送至宿舍樓，劉軍作為聚餐組織者，已經(jīng)盡到了通常義務(wù)，不必過(guò)于苛責(zé)。但是作為聚會(huì)組織者，沒(méi)有進(jìn)一步關(guān)心了解參與飲酒的人的狀況，可以酌情判令其承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，但賠償責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)極小。

關(guān)于其他同飲者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，參加聚會(huì)，以禮相待，適量飲酒，是人之常情，若苛責(zé)同飲者，判決其承擔(dān)責(zé)任，則與大眾普遍認(rèn)知不符，既違背了傳統(tǒng)風(fēng)俗，又顯失公平。

綜上，一審法院酌情確定劉軍賠償原告損失的5%。經(jīng)計(jì)算，劉軍賠償5%即72,127.8元，扣減已墊付的喪葬費(fèi)用50,000元，劉軍還應(yīng)當(dāng)賠償22,127.8元。

鄭宇家人不服，提出上訴。

南充市中院二審查明，基本與一審一致。鄭宇作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自身的身體狀況有充分的了解，鄭宇參與聚餐飲酒系自甘風(fēng)險(xiǎn)，在飲酒后未對(duì)自身身體狀況引起充分注意是導(dǎo)致其死亡的主要原因，應(yīng)由其承擔(dān)主要責(zé)任，一審認(rèn)定其承擔(dān)95%責(zé)任正確，該院予以維持。

遂駁回上訴，維持原判。

大皖新聞?dòng)浾?朱慶玲

編輯 彭玲