大皖新聞訊 4月16日，山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”二審公開宣判，大同中院依法裁定駁回上訴，維持原判。大皖新聞記者注意到，宣判當(dāng)天，大同中院同時發(fā)布消息稱，該案審判長接受記者采訪，就案件引發(fā)的社會關(guān)注點(diǎn)，回答記者提問，回應(yīng)社會關(guān)切，對此，大皖新聞記者進(jìn)行了梳理。

焦點(diǎn)一：構(gòu)成強(qiáng)奸罪的理由是什么？

該案備受關(guān)注的原因之一就是案發(fā)節(jié)點(diǎn)。被告人席某某與被害人吳某某二人于2023年1月30日經(jīng)婚介所介紹認(rèn)識，5月1日雙方訂立婚約，而5月2日下午，二人在婚房內(nèi)，席某某不顧反抗，強(qiáng)行發(fā)生了性關(guān)系，當(dāng)晚吳某某報案。從訂婚儀式到強(qiáng)奸報案僅僅就一天時間。

那么，雙方已訂婚，是否意味著性行為存在默示同意？法院認(rèn)定席某某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪的理由是什么？

審判長解釋稱，與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒有關(guān)系。根據(jù)我國刑法規(guī)定，違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。該罪侵犯的是婦女性的不可侵犯的權(quán)利，即婦女按照自己意志決定自己性行為的權(quán)利。

“是否違背婦女意志是強(qiáng)奸罪犯罪構(gòu)成的關(guān)鍵要素。”審判長說，綜合全案證據(jù)，經(jīng)審理查明，被害人在與席某某談戀愛時，明確表示不接受婚前性行為。案發(fā)時，席某某向被害人提出發(fā)生性關(guān)系，遭到拒絕后不顧被害人反抗，將其衣服脫掉，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系；其間，被害人一只手被席某某抓住，用另一只手推擋席某某，反抗過程中將榻榻米上的窗簾拉下。

事后，被害人即跑至衛(wèi)生間沖洗，情緒激動急欲回家，席某某控制被害人的手機(jī)并將被害人反鎖于屋內(nèi)后自行下樓取車。席某某返回后，被害人用點(diǎn)燃的衛(wèi)生紙燒榻榻米邊的柜腳，用打火機(jī)點(diǎn)燃客廳窗簾，席某某取水滅火時，被害人趁機(jī)跑出房間從步梯下至13層呼救，席某某追至13層抓住被害人的手臂將其拖入電梯，電梯到14層后，被害人坐在電梯內(nèi)用腳蹬電梯轎廂予以反抗，被席某某強(qiáng)行拖出電梯拽回室內(nèi)。

之后席某某應(yīng)被害人再次要求，開車送其回家，途中被害人母親給被害人打電話時，席某某才將手機(jī)交還，被害人拿到手機(jī)即向其母哭訴遭席某某強(qiáng)暴，并于當(dāng)晚打110電話報警。

綜合上述情節(jié)，被害人在事前明確表示反對婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應(yīng)強(qiáng)烈，足以認(rèn)定席某某違背被害人意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性關(guān)系。

焦點(diǎn)二：除了錄音證據(jù)，認(rèn)定強(qiáng)奸事實的證據(jù)還有哪些？

在宣判前夕，被告人席某某母親在接受大皖新聞記者采訪時，發(fā)來幾段錄音，其表示：“錄音是女方媽媽和兒子談話，后面在套他話，也是法院定罪的主要證據(jù)。”

但審判長接受記者采訪時表示，本案定罪的證據(jù)并非只有該段電話錄音。電話錄音證實，案發(fā)當(dāng)晚被害人母親與席某某通話時，問席某某“但是你把吳某某強(qiáng)暴了，這也是不可否認(rèn)的東西，是吧？”席某某回答“哦哦，對對”。

但除了該錄音證實的內(nèi)容，席某某在偵查階段供述了與被害人發(fā)生性行為的具體細(xì)節(jié)，被害人也陳述了其被席某某強(qiáng)奸的詳細(xì)經(jīng)過，被害人母親的證言也證實事后被害人哭訴其被席某某強(qiáng)暴；110接處警電話錄音證實，被害人及其母親于當(dāng)晚撥打110報警，被害人在通話時一直泣不成聲，后接警員給席某某去電詢問情況，席某某稱與被害人系第一次發(fā)生性關(guān)系；行車記錄儀中的音頻資料證實，席某某與被害人母親談話時稱“我既敢做就敢擔(dān)這個事情，我從來也沒說我沒做”；人身檢查筆錄及照片證實被害人手腕、雙臂有淤青，現(xiàn)場勘驗筆錄及照片證實臥室榻榻米上的窗簾被拉下、客廳的窗簾有被點(diǎn)燃的痕跡；鑒定意見證實現(xiàn)場床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型；電梯監(jiān)控視頻證實案發(fā)后席某某往外拖拽被害人。

綜上，本案證據(jù)確實、充分，形成完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定席某某強(qiáng)奸被害人的事實。

焦點(diǎn)三：女方是否存在騙婚情形？

在此前多次采訪中，席某某母親都提及，雙方是自愿發(fā)生性關(guān)系，女方是發(fā)生關(guān)系后開始抱怨，是因為房產(chǎn)本上需加名一事和男方發(fā)生沖突才報警。進(jìn)而引發(fā)女方借婚姻索取財物不成，反告強(qiáng)奸及“騙婚”嫌疑。但女方母親曾對此予以否認(rèn)。

4月16日，此案二審宣判維持原判，依舊認(rèn)定了強(qiáng)奸罪的事實。同時，該案審判長也就該問題進(jìn)行了解答，其稱，本案中男女雙方通過婚介機(jī)構(gòu)介紹相識，經(jīng)過一段時間戀愛，以結(jié)婚為目的，雙方約定彩禮款18.8萬元，在訂婚儀式上交付彩禮10萬元和7.2克金戒指。同時，席某某及其父母書面承諾，結(jié)婚一年后在房屋產(chǎn)權(quán)證上添加被害人名字。

案發(fā)后，被害人親屬為了促成二人的婚姻，盡可能減少對被害人造成的傷害，曾多次與席某某及其家人溝通，希望席某某和被害人盡快到民政局登記結(jié)婚，同時表示為了減輕男方的經(jīng)濟(jì)壓力，之前商定的其余彩禮可暫不給付，將在房產(chǎn)證上添加被害人名字的時間提前，但男方未予回應(yīng)。

其間，女方家人未以報警相要挾索取財物。網(wǎng)傳女方借婚姻索財?shù)男畔⒉粚崱?/strong>另查明，被害人沒有婚史，通過婚介機(jī)構(gòu)兩次相親，第一次未成功，沒有涉及彩禮，第二次即與席某某相親，被害人不存在騙婚情形。