4月15日，河北省廊坊市人民政府網(wǎng)站發(fā)布情況通報(bào)，針對三河市“廣告牌匾禁用紅藍(lán)黑底色”等問題，廊坊市聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)初步核查，媒體反映的主要問題基本屬實(shí)。目前已對三河市委主要負(fù)責(zé)人免職處理，并責(zé)成三河市委、市政府深刻反思，汲取教訓(xùn)，全面整改。

三河市廣告牌匾顏色禁令引發(fā)的免職風(fēng)波，絕非簡單的“紅藍(lán)黑”與“綠白黃”的色彩之爭，而是一面照妖鏡，將某些基層治理中根深蒂固的形式主義與官僚主義照得無所遁形。這場鬧劇背后，折射出的是權(quán)力邊界意識的模糊與民本思維的缺位，更暴露出基層治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的深層梗阻。

三河市的“廣告牌匾顏色禁令”既無《廣告法》相關(guān)法定依據(jù)，也未見《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》明文支撐，僅僅是因?yàn)椤皶浻X得俗氣”，全市商戶們就要被迫更改商鋪匾牌顏色。這種將行政決策異化為“長官意志”的鬧劇行為，本質(zhì)上是對法治精神的褻瀆。更令人錯(cuò)愕的是，政策執(zhí)行過程中既沒有聽證程序保障商家知情權(quán)，也缺乏成本補(bǔ)償機(jī)制維護(hù)經(jīng)營者利益，暴露出權(quán)力運(yùn)行中的程序黑洞。當(dāng)城市管理異化為以“書記喜惡”為依據(jù)的“顏色管理”，這種簡單粗暴的治理思維，與中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“放管服”改革背道而馳。

廊坊市對三河市委主要負(fù)責(zé)人的閃電免職，固然展現(xiàn)了問責(zé)決心，但這種運(yùn)動(dòng)式糾偏難以根治頑疾。基層治理中“一刀切”的痼疾，源于壓力型體制下的政績焦慮，也暴露出某些干部將“城市美化”等同于“視覺整齊”的認(rèn)知偏差。要看到，類似“統(tǒng)一店招”的鬧劇在全國多地反復(fù)上演，這提示我們需要建立決策追溯機(jī)制，將“重大行政決策終身責(zé)任追究制度”從紙面落到現(xiàn)實(shí)，用制度剛性約束權(quán)力的任性。

城市是人民的城市，街道是城市的名片。商鋪招牌不僅是商業(yè)標(biāo)識，更是城市文化基因的載體。從北京大柵欄的金字匾額到成都錦里的朱漆木牌，那些在歲月長河中沉淀下來的城市記憶，無不印證著多元色彩才是城市活力的源泉。城市治理應(yīng)當(dāng)遵循“最小干預(yù)原則”，在確保安全的前提下，尊重市場主體的經(jīng)營自主權(quán)，讓街巷自然生長出獨(dú)特的煙火氣與生命力。這需要建立“政府引導(dǎo)+行業(yè)自律+公眾參與”的協(xié)同治理模式，讓城市美學(xué)回歸生活本真。

三河市的這場顏色風(fēng)波，恰似一記警鐘，叩擊著基層治理現(xiàn)代化的痛點(diǎn)。當(dāng)城市管理不再迷戀“整齊劃一”的視覺專制，當(dāng)權(quán)力運(yùn)行真正敬畏法治、尊重市場、順應(yīng)民心，我們才能迎來既有秩序又有活力、既講規(guī)則又富溫情的現(xiàn)代城市文明。畢竟，真正的城市之美，不在于招牌顏色的整齊劃一，而在于萬家燈火中各美其美的生機(jī)盎然。（張洪金）