大皖新聞訊   4月2日，四人入室搶嬰案，在山東省泰安市中級人民法院開庭審理。大皖新聞記者旁聽了案件審理全過程，該案從早上9點半開庭，一直持續到傍晚6點多結束，中間休庭一小時。庭審結束后，法院宣布擇日宣判。

檢方指控拐賣兒童罪，兩人認罪兩人否認

9：30分，法庭宣布開庭，4名被告人被法警帶入法庭。姜甲儒母親喬守芬沒有控制住自己的情緒，痛罵“四人是殺人不見血的人販子”！

庭審開始后，公訴人宣讀了起訴書，經審查查明，2006年11月份左右，被告人曾某孩得知劉某某、蘇某某夫婦想抱養個男孩，產生了偷個男孩賣給他們的想法。被告人曾某孩與被告人呂某東、王某勇共同預謀此事，并安排呂某東尋找合適的男孩。

被告人呂某東經人介紹，認識了肥城市王莊鎮后于村的被告人袁某貴，呂某東將偷小孩賣的想法告知袁某貴，讓袁某貴幫忙尋找合適的男孩并許諾給予好處。被告人袁某貴為呂某東提供了同村的姜家有二胎男孩、男孩父母在外打工、家中只有老人等信息，并帶呂某東到姜家附近踩點。

2006年12月4日凌晨1時許，被告人曾某孩、呂某東、王某勇攜帶斷線鉗、撬棍、手電筒等工具來到姜家，三人采用翻墻入院破鎖的方式進入姜家中，被告人曾某孩、王某東使用暴力、威脅手段控制住姜家夫婦，被告人呂某東進入堂屋西臥室將8個月大的被害人姜甲儒從床上抱走，隨后三人離開。

次日，被告人曾某孩、呂某東以28600元的價格將被害人姜甲儒賣給劉某某、蘇某某夫婦，所得贓款被曾某孩、呂某東、王某勇三人瓜分。2024年1月，被告人曾某孩、呂某東、王某勇、袁某某分別被抓獲歸案。

檢方認為，被告人以出賣為目的，使用暴力、脅迫方法綁架兒童，其行為應當以拐賣兒童罪追究刑事責任。

面對上述指控，被告人曾某孩和袁某貴當庭予以否認。曾某孩稱，自己沒有提議偷孩子，也沒有實施搶孩子，而他賣出去的孩子，是呂某東的“私生子”，是呂某東和王某勇攀咬自己。

袁某貴則認為自己沒有犯罪，不知道三人偷搶孩子一事。

王某勇認可起訴書，但不認為自己參與合謀，只是臨時被叫過去“偷孩子”，但自己沒有拒絕。

呂某東前后供述一致，在庭上也對指控事實表示認可。

鄰居嫌疑人否認“報信踩點”被檢方駁斥

在這起案件中，被告人之一的袁某貴頗為關鍵，因為據指控，他是姜安鄰居，是他向另外三名被告人提供了姜家的信息，但袁某貴當庭否認自己犯罪，稱沒有“報信踩點”，這個觀點卻被檢方當場駁斥。

袁某貴辯解自己帶呂某東去姜家，是因為呂某東讓他找給牛豬看病的醫生，因為姜家爺爺是獸醫，所以他才帶著呂某某去姜家。“我是出于好心，被他利用了。”

但只是找獸醫為何會透露姜家有二胎嬰兒的事情。對此，袁某貴辯稱，因為呂某東在去姜家的路上，問他這附近有新生的小孩嗎？他就“順口”說了姜家有新生的二孩，家中兒子兒媳都在外面打工，只有老人在家。“順口一說，也沒說是男孩還是女孩。”

袁某貴在法庭上，承認自己知道姜家小孩丟失一事，但一開始說，是幾天后知曉，后來又說是第二天就知曉，他懷疑過呂某東，但是他沒有提供這個線索，因為不確定，沒敢說。

不過，對于袁某貴的說辭，檢方并不認可，認為袁某貴的辯解，沒有證據，并提出幾點理由進行了駁斥。比如，呂某東到案即供述，主動提出找袁某貴踩點的事，三人不是本村人，沒有袁某貴的信息，不可能對姜家情況如此熟悉。且有證人證言顯示，袁某貴曾說過，村里有人在找小孩，可能是呂某東那伙人干的，但他卻沒有向警方、尋子家人提供線索，不符合與此案無關的說辭。

檢方認為4人都是主犯，建議法庭嚴懲

在庭上，檢方宣讀了四名被告人的供述、證人證言，出示了相關物證等。

在辯論階段，被告人曾某孩堅稱自己的觀點，認為沒有參與“搶孩子”，而呂某東辯護律師認為，呂某東犯罪作用較小，是從犯，如實供述，可以認定為坦白，從輕處罰，且認罪認罰，可以從寬。王某勇辯護律師也提出，王某勇是從犯，可以從輕處罰。袁某貴律師則對袁某貴是否構成犯罪持疑，表示如認定其犯罪，則要考慮他所起的作用。

但檢方對上述辯解均予以駁斥，認為4人系共同犯罪，都是主犯。曾某孩拒不承認犯罪，應從嚴懲處，呂某東是實行犯，參與實施了犯罪各個環節，王某勇前后供述不一致，當庭避重就輕，而袁某貴當庭辯解沒有證據。檢方當庭建議法庭嚴懲四名被告人。

在最后陳述階段，曾某孩、呂某東、袁某貴均希望法庭依法公正裁決，王某勇則稱自己很后悔，愿意認罪認罰，向家屬道歉，“對不起”。

該案沒有當庭宣判。

大皖新聞記者 朱慶玲 余康生 見習記者 魏順順

編輯 張大為