大皖新聞訊 3月28日，備受關注的成都5歲女童在小區遭特斯拉轎車輾壓身亡案一審宣判，被告車主犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑10個月。對此結果，車主張厲（化名）家屬表示不服，將提起上訴，并將起訴特斯拉。

張厲被判有期徒刑10個月

車主被判有期徒刑10個月，家屬表示將上訴

2024年4月，四川成都一名5歲女童在小區內玩耍時，被一輛特斯拉轎車輾壓身亡，事后交警部門認定時年25歲的車主張厲負事故全責。同年6月，成都雙流區人民檢察院以張某涉嫌交通肇事罪向雙流區人民法院提起公訴。3月28日，該案再次開庭并宣判。

28日晚，張厲的父親張先生向大皖新聞記者介紹，判決結果出爐，張厲被判有期徒刑10個月。對此，張先生表示，他們不服，仍然認為該女童并非小區居民，進入小區時無家長陪同，且還是由保安放行，事發時，女童處在張厲視野盲區，超出正常駕駛預見范疇。接下來，將上訴，并起訴特斯拉。

監控拍下女童蹲在車輛前方

法院認為：被告人主觀上存在疏忽大意的過失

判決書顯示，經審理查明，2024年4月5日下午，被告人張厲將特斯拉小型轎車停放于成都市雙流區某小區5棟2單元南側地面停車位內。當日14時43分43秒，被告人張厲坐上該車駕駛位，在車內看手機、抽煙。14時44分41秒，被害人蔣某(女，5歲)經過該特斯拉車輛前，于14時45分08秒在車輛右前方路段蹲下玩耍。14時45分26秒，被告人張厲駕駛車輛駛出停車位，隨即與被害人發生碾壓。后被告人張厲停駛車輛，撥打救援電話，并在現場等待民警到來。被害人經醫護人員現場搶救無效宣告死亡。經鑒定：蔣某的死亡原因符合車輛擠壓致重型顱腦損傷死亡。

針對控辯雙方的爭議焦點之一：被告人的行為是否構成犯罪，法院認為，被告人張厲作為該小區居民，應當知曉事發路段為行人、非機動車、機動車混行路段，其有能力且應當預見到該路段隨時有行人通行的可能。而機動車行駛中對行人造成傷亡的危險極大，根據道路交通管理法規的規定，駕駛人更應當具有高度注意義務，被告人張厲上車坐入駕駛位后未即時駛出車輛，反而開始看手機和抽煙，對車輛周圍路況和環境發生變化的情況渾然不知，在行車前未盡到繞車檢查、觀察車輛周邊情況的注意義務，導致本案被害人遭碾壓死亡，其主觀上存在疏忽大意的過失。客觀上，被告人張厲的行為導致被害人死亡，已構成過失致人死亡罪。本案中，被害人監護人的行為不能減輕被告人應承擔的刑事責任。

最終，被告人張厲犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑十個月。

張先生與辯護律師周兆成

辯護律師：車主不具備預見危險的可能性，將起訴特斯拉

對此，大皖新聞記者采訪了張厲的辯護律師周兆成，其表示， 根據我國《刑法》第16條，不可抗力或“不能預見”的情形，屬于意外事件，應排除刑事責任。本案中，張厲上車時女童尚未進入現場，其蹲守位置恰處于特斯拉A柱和引擎蓋雙重盲區，行車記錄儀和特斯拉預警系統都未發出警示。張厲客觀上根本不具備預見危險的可能性，不應被認定為犯罪。

周兆成還認為，根據我國《刑法》第233條規定，過失致人死亡罪一般量刑3到7年，情節較輕的，3年以下。本案導致一人死亡的嚴重后果，法院判車主有期徒刑十個月，這也說明法院判決時充分考慮到了案件的特殊性。

“車主已經決定上訴，并繼續委托我代理二審。”周兆成表示， 這起悲劇背后也暴露了智能駕駛系統安全承諾與實際效能之間的巨大矛盾。涉事特斯拉宣稱“360度全景監測”，但行車記錄儀和傳感器卻均未識別到蹲地兒童，他們認為特斯拉存在虛假宣傳，下一步將對特斯拉提起訴訟。

大皖新聞記者 韓喻

編輯 汪艷