10月25日上午，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)余華英拐賣(mài)兒童案重審一審宣判，再次判處余華英死刑。

此外，被告人余華英在判決生效后三十日內(nèi)分別賠償附帶民事訴訟原告人楊妞花等4人經(jīng)濟(jì)損失各3萬(wàn)元；分別賠償民事訴訟原告人劉某賢等3人經(jīng)濟(jì)損失各3萬(wàn)元；分別賠償附帶民事訴訟原告人申某鵬等2人經(jīng)濟(jì)損失各3萬(wàn)元。

此外，法院駁回附帶民事訴訟原告人楊妞花等人的其余訴訟請(qǐng)求。

貴陽(yáng)中院解釋，由于被告人余華英拐賣(mài)楊妞花等6人的行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)附帶民事訴訟原告人尋找孩子或者被拐兒童尋找親生父母實(shí)際支出費(fèi)用應(yīng)予賠償，由于附帶民事訴訟原告人楊妞花等9人未提供具體的證據(jù)證明其損失，故對(duì)各被拐兒童或家庭酌情賠償經(jīng)濟(jì)損失三萬(wàn)元。關(guān)于精神損失費(fèi)的賠償請(qǐng)求，不屬于刑事附帶民事訴訟案件受理范圍，依法不予支持。

澎湃新聞獲得的重審一審判決書(shū)顯示，貴陽(yáng)中院認(rèn)定余華英拐賣(mài)17名兒童的事實(shí)清楚。在案證據(jù)可以證實(shí)余華英起主要作用，是主犯。

在判決中，關(guān)于被告人余華英的辯解及其辯護(hù)人所提的辯護(hù)意見(jiàn)，貴陽(yáng)中院作出5條評(píng)析，其中認(rèn)為，余華英拐賣(mài)兒童17名，造成12個(gè)家庭骨肉分離，親情斷裂，17名兒童的父母為尋找子女多年來(lái)顛沛流離，在尋找未果后有的父母抑郁而終，有的家庭妻離子散、家破人亡，其犯罪行為造成的后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

貴陽(yáng)中院認(rèn)為：

一、余華英拐賣(mài)17名兒童的事實(shí)清楚。余華英有預(yù)謀的拐賣(mài)兒童，在貴州省、云南省、重慶市伺機(jī)尋找兒童和作案時(shí)機(jī)，作案后快速轉(zhuǎn)移兒童，到邯鄲市通過(guò)中間人賣(mài)出，作案模式高度一致，通過(guò)長(zhǎng)期多次拐賣(mài)兒童，形成了拐賣(mài)兒童的完整犯罪鏈條。在案的證據(jù)被拐賣(mài)兒童的生父生母關(guān)于孩子被拐走的陳述、被拐兒童養(yǎng)父養(yǎng)母關(guān)于收買(mǎi)孩子的證言、被拐兒童與生父生母的DNA比對(duì)鑒定、被告人余華英拐賣(mài)17名兒童的供述、同案王加文的供述及其他證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)余華英伙同他人從1993年到2003年期間，在貴州省貴陽(yáng)市、遵義市、安順市、都勻市，重慶市大足區(qū)，云南省麗江市、大理市通過(guò)租房等方式物色兒童，以購(gòu)買(mǎi)零食、玩具等方式將17名兒童拐走販賣(mài)。在案證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，可以作為定案依據(jù)。

二、余華英拐賣(mài)諶江華犯罪既遂。被告人余華英與龔顯良以出賣(mài)為目的將諶江華、諶江海從安順市拐騙至貴陽(yáng)市，因認(rèn)為諶江華年齡大不好賣(mài)，因此將諶江華留在貴陽(yáng)市火車(chē)站附近游戲廳，后諶江華被市民送到公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)將諶江華送回安順家中，余華英將諶江華從安順拐騙至貴陽(yáng)，諶江華已經(jīng)脫離父母的監(jiān)護(hù)，在余華英及龔顯良的實(shí)際控制下，拐騙行為已經(jīng)完成，拐賣(mài)兒童犯罪既遂。

三、在案證據(jù)可以證實(shí)余華英起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人余華英伙同他人共謀，實(shí)施拐賣(mài)兒童，余華英直接實(shí)施拐騙、運(yùn)送、出賣(mài)行為，在共同犯罪中地位作用極為突出，罪責(zé)極為嚴(yán)重。

四、2004年被告人余華英被云南省大姚縣公安機(jī)關(guān)抓獲，余華英未如實(shí)供述真實(shí)姓名及所犯罪行，最終以化名“張蕓”被云南省大姚縣人民法院判處有期徒刑八年。2022年6月余華英被貴陽(yáng)市南明區(qū)公安機(jī)關(guān)抓獲后，仍不主動(dòng)供述犯罪事實(shí)，沒(méi)有悔罪表現(xiàn)。

五、被告人余華英拐賣(mài)兒童17名，造成12個(gè)家庭骨肉分離，親情斷裂，17名兒童的父母為尋找子女多年來(lái)顛沛流離，在尋找未果后有的父母抑郁而終，有的家庭妻離子散、家破人亡，其犯罪行為造成的后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人余華英雖然當(dāng)庭認(rèn)罪，有坦白情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰。被告人余華英在拐賣(mài)兒童過(guò)程中是否存在虐待兒童的行為無(wú)充分的證據(jù)證實(shí)，不宜認(rèn)定，但不影響對(duì)余華英的量刑。

貴陽(yáng)中院認(rèn)為，被告人余華英為獲取非法利益，多次拐賣(mài)兒童共計(jì)17名，其行為已構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。貴陽(yáng)市人民檢察院指控被告人余華英犯拐賣(mài)兒童罪罪名成立，法院予以確認(rèn)。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，法院予以采納。貴陽(yáng)中院以被告人余華英犯拐賣(mài)兒童罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。（據(jù)澎湃新聞）