女子遭到男友曖昧對象挑釁，從線上爭吵升級到線下動(dòng)手，見男友袖手旁觀，一氣之下從窗臺(tái)跳下，墜樓身亡！女子父母要求百萬賠償，法院會(huì)怎么判？

2月1日，湖南株洲市蘆淞區(qū)人民法院公眾號(hào)就公布了這樣一例案例。

株洲市蘆淞區(qū)人民法院公眾號(hào)截圖

基本案情

女子韋某與被告石某系情侶關(guān)系，兩人于2023年4月確立戀愛關(guān)系，并與另一對情侶合租。

戀愛期間，男友石某與另一女子付某在公開的平臺(tái)上使用曖昧語言聊天，引發(fā)韋某不滿。韋某視付某為情敵，雙方在快手的私信上發(fā)生爭吵。

2023年6月3日上午，付某來出租房看望生病的朋友（即韋某的合租室友）。韋某和石某也在家，付某在出租房內(nèi)隔著門向韋某挑釁“我現(xiàn)在來了你怎么不敢出來見我”，韋某雖然不予理睬，但心生不快，和男友發(fā)生爭吵。

當(dāng)日下午，韋某看到付某坐在沙發(fā)上便上前在付某臉上扇了一巴掌，隨后付某和韋某扭打在一起，之后韋某被付某壓倒在地。石某與合租的室友三個(gè)人坐在沙發(fā)上觀看。韋某和付某扭打分開后，韋某突然起身從陽臺(tái)窗戶跳下，最終跳樓身亡。

法院審理認(rèn)為

石某與死者韋某系情侶關(guān)系，雙方戀愛期間應(yīng)相互扶助、相互關(guān)心，當(dāng)韋某被付某壓倒在地時(shí)，石某和在場的朋友坐在沙發(fā)上觀看，表現(xiàn)出了極其冷漠的態(tài)度，當(dāng)時(shí)處于劣勢的韋某內(nèi)心必然感到十分無助、失望甚至是絕望，這對后來韋某選擇自殺，在情緒上具有一定的刺激作用。

另，石某在和韋某確立了戀愛關(guān)系后，仍然與付某在公開的平臺(tái)上使用曖昧語言聊天，這也直接造成了韋某對付某的敵意，從而釀成此次扭打事件，因此，石某在道德情感上是有錯(cuò)誤的，雖然石某的行為在法律上與韋某自殺身亡沒有直接的因果關(guān)系，其行為屬道德調(diào)整的范圍，但石某的上述行為與韋某的死亡之間存在一定的聯(lián)系。故本院酌定石某補(bǔ)償原告50,000元。

付某明知石某在有女朋友的情況下，仍與石某存在曖昧的聊天行為，在道德上就應(yīng)受到譴責(zé)，韋某對付某心生不滿，兩人在公共平臺(tái)上吵架互罵。2023年6月3日，當(dāng)付某來到石某和韋某的出租房后，付某主動(dòng)向韋某發(fā)起挑釁，雖然韋某當(dāng)場并沒有進(jìn)行回?fù)簦@然已經(jīng)激怒了韋某。當(dāng)日下午付某再次來到韋某和石某的出租房時(shí)，這在情緒上再一次激怒了韋某，雖然韋某是主動(dòng)去打付某，但韋某都以失敗告終，因此韋某的死亡與付某之前的聊天、吵架、挑釁以及事故發(fā)生時(shí)的扭打行為之間存在一定事實(shí)上的聯(lián)系，故本院根據(jù)公平責(zé)任原則，酌定付某適當(dāng)補(bǔ)償原告30,000元。

綜上，法院判決石某補(bǔ)償原告50,000元；付某補(bǔ)償原告30,000元。

法條鏈接

《民法典》

第六條　民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

第一千零二條　自然人享有生命權(quán)。自然人的生命安全和生命尊嚴(yán)受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的生命權(quán)。

第一千一百六十五條　行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

據(jù)錦觀新聞