記者從被害人張某津的家屬處獲悉，林某光殺害鄰居張某津一案，在福建省高院二審開庭。此前，鑒于林某光患有偏執性精神障礙/妄想性障礙，作案期間處于發病期，去年10月漳州中院一審以犯故意殺人罪，判處林某光死緩，并限制減刑。

張某津的妻子吳女士認為，林某光作案手法殘忍，心思縝密，給自己和家人帶來了巨大的傷害和痛苦。“一直以來，我們的訴求就是要求兇手死刑。”目前該案二審庭審已結束，將擇期宣判。

二審開庭通知書。 受訪者供圖

一審：林某光判死緩限制減刑

漳州中院審理查明，受害人張某津生前在漳州市和平縣文峰鎮經營一家廣告店，店鋪隔壁就是林某光經營的小吃店。林某光日常居住在小吃店樓上，懷疑張某津在打印店安裝竊聽器對自己長期竊聽，并造成不良影響，于是心懷怨恨。2021年8月，林某光借口丈量自家二樓電視背景墻，將張某津誘騙至家中并將門反鎖，手持開山刀追砍張某津，造成張某津當場死亡。

漳州中院認為，林某光持刀連續砍捅被害人，故意非法剝奪他人生命，其行為構成故意殺人罪。林某光誘騙被害人張某津到家中，持砍刀連續砍捅被害人頭面部、頸部、胸腹部等人體重要部位，造成全身60處砍創傷，頭面部及雙上肢的創口多深達骨骼，造成左橈動脈離斷以及左枕骨等多處骨折，犯罪手段殘忍，犯罪后果嚴重，依法應予嚴懲。

鑒于林某光患有偏執性精神障礙/妄想性障礙，作案期間處于發病期，系尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，依法可以從輕處罰，但根據林某光的犯罪手段、人身危險性等情況，依法決定對其限制減刑。

漳州中院一審判決林某光犯故意殺人罪，被判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，限制減刑，沒收作案工具，并向受害人家屬進行民事賠償。

案發店鋪所在街道。 受訪者供圖

法院：兇手自捅兩刀偽裝防衛

記者注意到，一審判決書顯示，林某光曾表示，因張某津制造假煙害怕被舉報，先持刀對他捅刺，自己才拿刀進行防衛。經現場勘查和相關人員詢問，未發現林某光所說的竊聽器及相關設備，也未發現林某光提及的相關人員涉及制造假煙的情況。

法院查明，林某光和張某津平時并無糾葛，案發當日也無矛盾糾紛。張某津受林某光聯系，到其家中客廳測量制作背景墻，林某光提出張某津無故持水果刀先捅刺自己，不符合常理。

林某光到案后多次供述連續亂砍張某津致其倒地，后為了制造正當防衛的假象，逃避法律追究，林某光自己左手持刀捅刺右胸口兩次，張某津從未拿過或使用過那把水果刀。

吳女士稱，一審后提出抗訴申請被駁回，而林某光一方提出上訴，才有如今的二審。在二審開庭中，林某光仍表示不服判決，自己屬于正當防衛。“他親口承認與我丈夫無任何矛盾，在一審和今天二審開庭期間，林某光都是安靜聆聽，只有聽到對自己不利的地方才暴躁反駁。”

吳女士希望福建高院不采納前述林某光的法鑒定意見，她認為兇手從誘騙理由，準備工具，現場的布置及事后的偽裝，環環相扣，完全足夠證明林某光對其行為性質和后果認識充分，意識清晰，對自身行為的辨認能力和控制能力沒有障礙。

吳女士表示，即使林某光被鑒定為“偏執性精神障礙/妄想性障礙”，也不應當從輕或減輕處罰。“他給我們一家帶來了巨大的傷害和痛苦，一直以來我們的訴求就是要求兇手死刑。”

鄰居：受害人生前為人和善

事發當天，親友打來電話給吳女士，說林某光告知與張某津打架，兩人傷得都很重。吳女士便急忙帶著家人趕到案發地。彼時警方已到場，吳女士說，自己只看到小吃店樓上客廳地面有大量血跡，隨后看到林某光被送上救護車，而自己被勸離現場。

受害人（左上）一家四口。 受訪者供圖

吳女士對丈夫突然打架的事感到疑惑。張某津為人和善，生意做得也不錯，平常沒有和鄰居產生過什么矛盾沖突。張某津的朋友林先生表示：“平常連牌都不會打的老實人，還做得一手好菜。”

據了解，張某津有兩個女兒，案發前幾天剛剛給大女兒過了7周歲生日，小女兒當時還不到3歲。“我們好好一個家，就這樣沒有了。我和我丈夫都是獨生子女，孩子還那么小。過去了910天，家里大人都是背著孩子偷偷的哭，都瘦了一大圈。”吳女士哽咽著表示，案發后林某光及其家屬并未表達歉意。

上游新聞記者從上述兩家店面的鄰居、當地一位村干部處確認，張某津為人老實、正直。“平常跟人說話斯斯文文的，沒見過他大聲說過話，也沒見他同別人沖突過，是個公認的好人。”有人稱，林某光在當地名聲一般，離過兩次婚，也同鄰里間發生過糾紛。“現在說他是精神病，可他一直都獨立經營著小吃店，平常也看不出來有啥問題。我和這兩個人都是鄰居……我就是實話實說。”

據上游新聞