11月15日，針對梁靜茹演唱會上海站“柱子票”相關情況訴訟在上海市閔行區人民法院梅隴法庭一審開庭，共9名觀眾分別向演唱會主辦方上海魔方泛文化演藝有限公司提起訴訟，法院對9起訴訟進行合并審理，尚未宣判。

“柱子票”案在上海閔行區法院梅隴法庭開庭

據看看新聞，今年5月20日、5月21日，2023梁靜茹世界巡回演唱會在上海舉行，有多名演唱會觀眾反映，自己花千元購買梁靜茹上海演唱會的門票，到場后發現，視野被舞臺四周的立柱遮擋，“看歌手成了看柱子”。

11月15日，據本次提起訴訟的觀眾介紹，9名觀眾中，6人為5月20日場觀眾，3人為5月21日場觀眾，購買票面價格包括1299元、999元等。一名提起訴訟的觀眾稱：“7月份時是消保委（介入），調解失敗了以后，我們就趕緊準備（訴訟）。”

本次提起訴訟的觀眾均在梁靜茹演唱會“柱子票”維權群組內。“最早（我們）是社交平臺上認識，差不多加起來七八百個人。現在（維權群里）有340個人。”多名提起訴訟的觀眾表示，自己特意請假前來參加庭審。

紅星新聞記者獲取的一份起訴狀顯示，原告觀眾一方的請求包括主辦方返還演唱會門票原價、主辦方支付門票原價3倍的懲罰性賠償金等。“被告（主辦方）未提前告知其銷售的座位位置存在視線被遮擋的嚴重瑕疵，對消費者存在欺詐行為，侵犯消費者知情權。”

爭議一：

“柱子票”是否應提前告知觀眾？

提起訴訟的一名觀眾向紅星新聞記者出示了“柱子票”視野照片，照片顯示，視野正中間是一個鏤空的柱子，隱約可見鏤空中的歌手。有觀眾提出，梁靜茹演唱時以站在升降臺上為主，正好是柱子遮擋區域。此外，購票時顯示的座位分布圖中，四個角形成的兩條對角線基本都出現了被柱子遮擋的情況，但是頁面并未標注。

在庭審開始前，被告主辦方代理律師、法官與9名原告觀眾依次查看了被遮擋情況的照片及視頻等。

原告提供的“柱子票”視野圖

本次庭審中，上海魔方泛文化演藝有限公司代理律師多次提及演唱會中的柱子情況。據紅星新聞記者整理，代理律師稱本次演出使用承重柱為了去提升整體的視聽效果，在吊頂增加了燈光、音響和大屏幕，但是演唱會所在場館吊頂承重不足，只能增加地面的承重柱。“如果沒有地面的承重柱，這場演出也開不了、根本過不了安全審批，這也是業內常規的做法。”

就承重柱及布景相關情況，法官在庭審中曾詢問被告代理律師，代理律師提及售票在演出前一個月甚至更早開始，而演出舞臺搭建在演出前一周左右完成，在舞臺搭建完成后，主辦方“感覺可能有些地方會視線不好，但是不知道觀眾的反應這么大，這個也確實沒有遇到過”，并稱現場準備了約20%的座位預備用以觀眾座位調換。

就9名原告觀眾提交的遮擋情況，主辦方代理律師認為，靠近內場的情況，“拍攝者距離舞臺是非常近的，僅次于內場的位置，根據常理推斷，完全可以看清楚”；就五層看臺的情況，“購買五層看臺的票，本身就是我們所說的山頂票，是完全應當事先就清楚，用肉眼是沒有辦法看清表演者本人的，一定是需要借助現場的大屏幕進行輔助。這跟臺柱沒有關系”。代理律師還提出，拍攝者只要挪動身體或者偏移視線，就已經可以避開臺柱的遮擋等。

此外，主辦方代理律師多次強調主辦方并未宣稱沒有承重柱，另提出，舞臺承重柱的情況，在演唱會舉辦龐雜的事項中是非常常見的事情，主辦方完全沒有故意隱瞞的必要。主辦方認為，不能將觀眾應當預見而未遇見到的情況歸咎于主辦方。

針對主辦方的陳述，觀眾一方的代理律師認為，關于五層看臺山頂票的情況，“我們所有的視頻的截圖和照片其實都能很明顯地看到，這跟柱子是在中間的”。關于挪動身體以完整觀看的說法，原告代理律師提到，挪動很容易產生一種混亂甚至于踩踏行為，“挪動是不可能的，它不是一個很空曠的空間”，并援引演出經紀人考試大綱中關于“演出安全管理”部分的內容規定，因舞美設施搭建而產生較嚴重視線遮擋的觀眾席位是不可以作為可售票銷售的。

爭議二：

演唱會主辦方是否處理得當？

在起訴狀中，原告觀眾一方提及“原告和同樣視線被遮擋的其他觀眾多次找到被告的工作人員等嘗試進行溝通，但時至今日，被告仍未給原告一個完整、有誠意的解決方案”。

庭審期間，有一名原告觀眾表示，自己入場時便發現柱子可能遮擋視線，試圖反饋時被保安制止，演唱會開場后，自己無法忍受，中途離場反映，一名工作人員稱可以退款，另一名工作人員勸自己繼續觀看，并稱后續將有主辦方工作人員電話溝通，但至今仍未接到溝通電話。4名觀眾在庭審上表示，自己在演唱會期間試圖反饋，但被保安阻止，且未能找到其他工作人員。

演唱會現場 視頻截圖

被告主辦方代理律師稱，總共退票達到150人左右，5月20日調換座位80人，5月21日整個二層共619個座位全部用于調換，場館內20%未售票區域也用于調換座位。“案涉區域其實有人（現場工作人員）在的，如果要提出異議是非常方便的。”

就現場處理情況，觀眾方代理律師提出多個疑問，如現場參與處理的工作人員有多少人、在哪些位置、是否主動詢問消費者“是否退票”或其他方式等。被告方代理律師稱“原告所在的區域都應當是有人在的”。

雙方都提到，在演唱會結束、消協介入后，主辦方提出以200元京東卡作為心意金發放給就此投訴的觀眾。被告主辦方代理律師稱，有100名左右的觀眾接受了這一方案，并稱200元京東卡并非補償性質。原告觀眾方代理律師提出方案為“不管你是花幾百塊錢買的、一千塊錢買的、兩千多塊錢買的，都一律給予200塊錢的京東卡，調解方案其實是非常匪夷所思，而且是極端的強勢和不合理的。”

主辦方代理律師認為，在完整觀看了演出、享受完了所有的演出服務，案涉的合同即履行完畢。“在事后應對這些投訴的時候，其實（主辦方）是沒有能力去一個個地甄別到底符不符合現場他們（觀眾）所稱的情況。”

能否依據票面座位確認遮擋情況？提起訴訟的觀眾告訴記者，主辦方至今未公開被柱子遮擋的區域究竟是哪一部分。

上海市消保委：

演唱會投訴成熱點，視線遮擋投訴多

紅星新聞記者注意到，原告觀眾一方的代理律師為上海市消費者權益保護委員會公益律師張玉霞。張玉霞律師告訴紅星新聞記者，自己負責本次9起訴訟，一來是為后續其他可能的“柱子票”相關糾紛調處作為參考，同時也希望能夠通過法院判決明晰演唱會主辦方是否需為此擔責，規范行業行為。

上海市消保委支持訴訟項目書

紅星新聞記者獲悉，就演唱會糾紛問題，上海市消費者權益保護委員會曾統計，2023年以來，演唱會成為了消費的新熱點，由此造成了演唱會相關投訴的增加，全市消保委共受理演唱會相關消費投訴超過7000件，其中包括了由于消費者座位視線受遮擋所引發的群體性投訴。因經營者與消費者對損害后果與賠償責任難以達成共識，導致有關演唱會視線遮擋的投訴多發，聚集度高。

上海市消保委唐健盛副秘書長表示：“（上海）市消保委的立場不是單純地支持幾個消費者訴訟，而是希望通過司法裁判，指導化解演唱會票務爭議多、難處理的普遍情況。”

據紅星新聞