11月8日，站在四樓陽臺上，看著眼前近千平米的屋頂花園，賴先生很是無奈。

十年前，賴先生購買此處房產(chǎn)時(shí)，合同里明確他是四樓984平米的屋頂花園使用者，閑置房屋多年的他準(zhǔn)備裝修房屋時(shí)才發(fā)現(xiàn)，花園已被隔壁樓棟業(yè)主占用，自家陽臺旁也被安裝了一排鐵柵欄。

“多次協(xié)商無果，對方稱自己是稅務(wù)局副局長家，并不愿意搬走。”賴先生表示，開發(fā)商、社區(qū)等介入多次參與協(xié)商，對方都拒絕搬走。

8日下午，接受封面新聞記者采訪時(shí)，賴先生口中的副局長回應(yīng)，使用屋頂花園的房屋所有人系他兒子，該副局長表示他并不清楚具體情況，希望雙方共同協(xié)商妥善處理此事。

紅線為賴先生使用的屋頂花園范圍

現(xiàn)場：800平米屋頂花園種上綠植和蔬菜

賴先生所購買的房屋位于四川遂寧河?xùn)|新區(qū)東城一品小區(qū)，2013年3月，他貸款購買了小區(qū)A區(qū)4樓一處房產(chǎn)，選擇這里，也是為了近1000平米的屋頂花園。

“當(dāng)時(shí)房價(jià)1500元每平米左右，我是給了2400多元每平米買的這個(gè)房子，就是因?yàn)槲蓓敾▓@夠大。”11月8日下午，賴先生在陽臺上講訴著自己的經(jīng)歷，他身旁一排超過1.5米高的鐵柵欄，將他和原本屬于他使用的屋頂花園隔離開來。“購房后閑置近9年，2022年開始裝修時(shí)，發(fā)現(xiàn)屋頂花園超過800平面積，被隔壁樓棟業(yè)主強(qiáng)占。”

賴先生提供的購房借款合同上，附著一張房屋面積平面圖，圖上顯示他所購買的2號K型房屋，擁有屋頂花園分為兩塊，面積約為984.77（689.87+294.9）平方米，蓋有開發(fā)商公司鮮章。

賴先生購房借款合同中注明的屋頂花園使用者為2號K型戶主

目前，該花園被鐵柵欄圍住，成為隔壁樓棟業(yè)主獨(dú)自使用。站在高樓層看去，可以發(fā)現(xiàn)花園已被分為多塊區(qū)域，種有植物，一片綠地以及一片菜地，一戶業(yè)主通過搭建的玻璃房進(jìn)入。

屋頂花園種植有蔬菜、綠植

發(fā)現(xiàn)花園被占后，賴先生多次與該業(yè)主溝通，均未達(dá)成一致。“對方就強(qiáng)硬表態(tài)不搬走，說自己才是實(shí)際使用者。”賴先生稱，他拿出開發(fā)商的蓋章文件與對方對峙也沒效果，“他們不拿出依據(jù)，也不接受調(diào)解，就是不搬。”

開發(fā)商：唯一使用者為賴先生 建議走司法途徑

針對此事，封面新聞記者聯(lián)系到了樓盤開發(fā)商，四川省建發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一名閆姓負(fù)責(zé)人，他證實(shí)了賴先生的說法。

“屋頂花園不是公攤面積，業(yè)主僅有使用權(quán)，這個(gè)使用權(quán)是唯一的，合同上都會明確標(biāo)注花園使用面積以及實(shí)際使用人，同一處花園不會交由其他業(yè)主使用。”閆先生稱，在規(guī)劃以及后期售房過程中，都是經(jīng)過勘測和調(diào)配的，根據(jù)賴先生提供的合同，可以證明本處花園僅屬于他個(gè)人使用，其他業(yè)主無權(quán)使用。

閆先生表示，他們也曾參與調(diào)解，但對方并不同意，“建議賴先生走司法訴訟，維護(hù)自己的權(quán)益。”

除了開發(fā)商，賴先生也曾到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、住建局、城管局等尋求幫助，但都未能如愿。“我們多次參與處置此事，但這戶業(yè)主就是不接受調(diào)解，也沒有更多的執(zhí)法手段和權(quán)力來處理，打官司最有效果。”

稅務(wù)局副局長：屋頂花園房產(chǎn)系兒子所有，自己不清楚具體情況

在協(xié)商過程中，賴先生透露，進(jìn)入花園的房產(chǎn)為曾先生所有，但實(shí)際居住人是其父親曾某，“協(xié)商中對方曾對他表示，曾某系遂寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)，并不擔(dān)心他找部門協(xié)商。”

公開資料顯示，曾某系遂寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局副局長。對于賴先生的說法，曾某卻予以否認(rèn)。他表示，房屋的實(shí)際使用人與所有人是他兒子，對于此次糾紛他有所耳聞但具體并不知情。“我也給他（曾先生）說過，找開發(fā)商一起多方協(xié)商，都拿出依據(jù)來解決這個(gè)事情。”

11月8日下午，封面新聞多次撥打曾先生電話，均無人接聽。

律師：若證據(jù)屬實(shí)，賴先生可申請強(qiáng)制執(zhí)行

對于此事，四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師認(rèn)為，如果賴先生所說屬實(shí)并且他有相應(yīng)證據(jù)證明其對屋頂花園具有使用權(quán)，雙方經(jīng)協(xié)商無法達(dá)成一致意見，賴先生可以提起訴訟。由法院根據(jù)在案證據(jù)和法律法規(guī)確定其對該屋頂花園具有使用權(quán)，那么他可以根據(jù)生效的法律文書申請強(qiáng)制執(zhí)行，從而維護(hù)自身利益。

林小明認(rèn)為，法律面前人人平等，任何人無論職務(wù)高低都應(yīng)該尊重法院的判決，自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)，否則法律不被信仰或遵守，那就形同虛設(shè)，更無法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，在再三協(xié)商無果的情況下，按照法律程序維護(hù)和救濟(jì)自身權(quán)益是最佳也最應(yīng)該的途徑。

據(jù)極目新聞