據(jù)媒體報道，2023年10月13日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院依法對備受社會關(guān)注的孫卓、符建濤被拐案做出一審公開宣判，以拐騙兒童罪判處被告人吳某龍有期徒刑五年，以包庇罪判處被告人吳某光有期徒刑二年。同時判令吳某龍賠償孫某飛、彭某英損失42萬元，賠償符某、彭某某損失42萬元。

一審法院查明，被告人吳某龍于2007年10月9日、12月28日在深圳市南山區(qū)先后拐走被害人孫某（孫卓）、符某某（符建濤），并將二人帶至被告人吳某光的住處藏匿。隨后，吳某龍將被害人分別交由其同鄉(xiāng)或親屬撫養(yǎng)。法院認(rèn)為，被告人吳某龍拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或監(jiān)護(hù)人，其行為已構(gòu)成拐騙兒童罪。

吳某龍一審領(lǐng)刑五年，在我國現(xiàn)行法律上這已是對拐騙罪的頂格處罰。然而該案宣判后，不僅受害人家屬不滿判決，表示要申請檢察院抗訴，在社交網(wǎng)絡(luò)平臺上，輿論也普遍認(rèn)為對被告人吳某龍等的量刑輕，與之前的心理預(yù)期相差太大。

導(dǎo)致這種預(yù)期落差的原因，在于對吳某龍定的罪名是拐騙兒童罪，而不是拐賣婦女、兒童罪。拐騙兒童罪和拐賣兒童罪最主要的區(qū)別就是是否以出賣為目的，量刑結(jié)果也截然不同，拐騙兒童罪判刑5年封頂，但是拐賣兒童罪判刑是5年起步、情節(jié)特別嚴(yán)重的處死刑。

法院已頂格量刑，量刑結(jié)果又與受害人及民眾的心理期待相差甚遠(yuǎn)，筆者認(rèn)為，這不僅是人們對法律條文不熟緣故，也因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)人的感受中，拐賣與拐騙的區(qū)別只是犯罪分子是否據(jù)此獲得經(jīng)濟(jì)利益，而他們的犯罪行為對受害人及家人親屬造成的傷害程度，并沒有什么不同。

孩子還沒撫養(yǎng)成人，或是襁褓嬰兒，或是懵懂兒童，在最需要父母呵護(hù)關(guān)愛時，在最需要親情滋養(yǎng)的關(guān)鍵時期，在爸爸媽媽懷里撒歡的年齡，卻被人以犯罪手段掠走，不知去向。失去父母時，孩子尚不懂事的長大后可能不知自己來路，稍懂事的身心無疑會受傷害，這種傷害極可能是一輩子的；失去孩子的家長，不知孩子死活，往往以淚洗面，對著孩子照片和玩具衣物悲傷欲絕，無法安心工作，在一次次的失望與悲傷中苦苦尋子。即使最終找到了孩子，跟孩子怎么相處合適，孩子的新生活習(xí)不習(xí)慣，有沒有心理陰影，學(xué)習(xí)怎么進(jìn)行，諸如此類“后遺癥”仍讓人操心、焦慮。

他們受的傷害，不能簡單的用犯罪分子是不是利用拐孩子出賣牟利來衡量。在孩子沒找到前，在犯罪分子沒落網(wǎng)前，孩子家長并不知道孩子是被拐給其他人撫養(yǎng)還是被賣錢了，他們承受的各種痛苦，源自猝然失去孩子及尋找孩子而不得的過程中，找到孩子后的痛苦程度才和孩子經(jīng)歷了什么有一定關(guān)系。正如有媒體報道，有很多失去孩子的家長，在痛苦尋找孩子過程中，都沒想過或不知道“拐賣”和“拐騙”還有區(qū)別。

今年4月7日該案在深圳市南山區(qū)法院公開審理前，孫海洋得知深圳檢方建議對吳某龍量刑5年有期徒刑時，就難以接受，認(rèn)為“太輕了”。他說人販子行為給家庭造成了太大傷害，希望人販子得到嚴(yán)懲。這次開庭前，孫海洋在接受采訪時表示希望對人販子處以死刑。法院宣判后，孫海洋情緒激動，表示“拐騙和拐賣造成的傷害是一樣的，應(yīng)該同罪！”，明確會申請檢察機(jī)關(guān)對該案判決結(jié)果抗訴。在法院外等待判決結(jié)果的其他尋親家長們焦急等待判決、呼吁嚴(yán)懲人販，也表達(dá)了他們的真實(shí)情緒。

從網(wǎng)上評論看，很多認(rèn)為這一量刑結(jié)果輕了的人，是對該案關(guān)注的“角色代入”，是共情。換位思考，如果自己孩子被拐了，付出巨大身心創(chuàng)傷與尋子成本后，犯罪分子只受到這樣的懲罰（如果現(xiàn)行判決生效，算上羈押抵扣日期，吳某光很快就能被釋放，吳某龍也只需坐牢3年），也難解氣。2014年，根據(jù)孫海洋等的尋親故事改編的打拐題材電影《親愛的》上映，引起社會轟動，也傳遞了人們希望每個被拐受害人能平安回家、實(shí)施拐賣（拐騙）犯罪分子都能被嚴(yán)懲的良好愿望及期待。

其次，在這起案件中，2007年10月，當(dāng)時才4歲的孫卓被拐走，父親孫海洋從此走上艱辛尋子路，他把自己的包子鋪改成了尋子店，發(fā)起“尋子聯(lián)盟”，與公益組織、警方、媒體合作，走遍大街小巷并貼出懸賞小廣告，賞金從最開始的10萬元上升到20萬元。2021年，在公安部組織的行動中，被拐14年的孫卓、符建濤和被拐17年的楊某弟被找到。2021年12月，孫海洋與兒子孫卓相認(rèn)，此時已距孫卓被拐走14年，其和家人承受的苦楚太多太多。

顯然，孫海洋還希望被告人能就自己的犯罪行為悔過，就其行為給受害方帶來的痛苦道歉，認(rèn)罪認(rèn)罰，并能在民事賠償上給予真誠彌補(bǔ)。然而，按照孫海洋等受害人家屬說法，被告人吳某龍沒有悔罪表現(xiàn)，庭審時態(tài)度囂張，對許多問題均以“不清楚、不記得了”作答，拒不承認(rèn)自己的拐賣罪行，也不愿意支付民事賠償款。孫海洋失望的地說“我看不出他們有悔改之意。”

惟有法律的嚴(yán)懲不貸，各個層面的“無縫”關(guān)愛，才能換來人們對“天下無拐”的期待。就個案來說，孫海洋等對判決結(jié)果失望，申請抗訴，是他們的正當(dāng)權(quán)利，雖然，從現(xiàn)行法律來說要想加重對人販吳某龍的刑事懲罰，除非有有力的新證據(jù)證明吳某龍有買賣行為構(gòu)成拐賣兒童罪。

拐賣與拐騙，一字之別，量刑差距卻非常大，說白了就是很多人認(rèn)為拐騙罪的現(xiàn)行量刑標(biāo)準(zhǔn)輕了，以致讓人在情感上難以接受。從通過法律懲罰起到震懾犯罪效果以最大限度減少犯罪行為發(fā)生、讓人們普遍感受到司法正義的立法原則來說，有關(guān)機(jī)構(gòu)或應(yīng)重視類似“偷走兩個孩子14年只被判刑5年”案例中的民意情緒，回應(yīng)人們對法律會更好保護(hù)受害方、嚴(yán)懲犯罪的立法期待，以更好體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則（"罪刑均衡原則" "罪刑等價原則"）。   吳永泉

編輯  張思平