大皖新聞訊 沈陽一名兒童小航（化名）在一家民辦幼兒園內(nèi)玩“淘氣堡”時，不慎被卡住頸部近十分鐘，不幸，致窒息死亡。事后，幼兒園負(fù)責(zé)人王某某并因犯教育設(shè)施重大安全事故罪，被判處刑罰，并賠付家長53萬元。王某某認(rèn)為，系“淘氣堡”產(chǎn)品存在缺陷，才釀事故，因此，將淘氣堡生產(chǎn)公司告上法庭，索賠40余萬。日前，中國裁判文書網(wǎng)公布了沈陽市中院對該案作出的二審判決。

中國裁判文書網(wǎng)截圖

判決書上載明，王某某系沈陽市遼中區(qū)一家幼兒園的法定代表人，該幼兒園為民辦性質(zhì)，類型為小規(guī)模幼兒園。

2021年3月，經(jīng)孫某某推銷，王某某為該幼兒園購買了“淘氣堡”游樂設(shè)施一組并投入使用。

2021年7月10日，幼兒園保育員李某某安排三個幼兒在“淘氣堡”玩耍時，幼兒小航掀起“淘氣堡”二層的擋板向下跳的過程中，擋板回落，卡住該幼兒的頸部近十分鐘，經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)鑒定，該幼兒系遭受持續(xù)性鈍性外力作用導(dǎo)致機(jī)械性窒息而死亡。2021年8月17日，該幼兒的親屬收到王某某賠償款53萬元。2022年4月18日，王某某因犯教育設(shè)施重大安全事故罪，并判處刑罰，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

一審法院認(rèn)為，產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。國家標(biāo)準(zhǔn)《小型游樂設(shè)施安全規(guī)范》（GB/T34272—2017）5.11.1規(guī)定，小型游樂設(shè)施的通道可采用梯子、階梯或斜坡等形式。這些通道與平臺的固定應(yīng)當(dāng)牢固。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，小型游樂設(shè)施不應(yīng)有產(chǎn)生頭部和頸部擠壓危險的開口。

而本案“淘氣堡”的擋板采取活動方式設(shè)計，未達(dá)到應(yīng)當(dāng)固定的標(biāo)準(zhǔn)，且存在產(chǎn)生頭部和頸部擠壓危險的開口，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，存在產(chǎn)品缺陷。

從案件事實來看，受害幼兒掀開該擋板向下跳躍，擋板回落卡在頸部而死亡，故可認(rèn)定產(chǎn)品缺陷與人身損害之間存在因果關(guān)系。雖然產(chǎn)品缺陷與人身損害之間存在因果關(guān)系，但并非引起人身損害事故的唯一原因。王某某賠付幼兒親屬的人身損害賠償款數(shù)額不高于法定人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)產(chǎn)品缺陷對人身損害事故發(fā)生的影響程度、事故發(fā)生的過程等因素，確定在王某某賠償受害人親屬后，被告公司作為缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，按照王某某賠償數(shù)額53萬元的40%即212000元賠償王某某。

一審法院判決，被告沈陽某科教玩具有限公司賠償王某某經(jīng)濟(jì)損失212000元。

被告公司不服，提出上訴，不過，沈陽中院審理后，依法裁定駁回上訴。

大皖新聞記者 朱慶玲

編輯 陶娜