凡本報(bào)記者署名文字、圖片，版權(quán)均屬新安晚報(bào)所有。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表；已授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在使用時(shí)必須注明 “來(lái)源：新安晚報(bào)或安徽網(wǎng)”，違者將依法追究法律責(zé)任。

新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)?nbsp; 8月18日上午，勞榮枝案二審在江西高院開(kāi)庭審理。在庭上，勞榮枝及其辯護(hù)人宣讀了上訴狀，闡明了上訴理由，包括一審程序違法、實(shí)行過(guò)限、沒(méi)有排除合理懷疑等。

勞榮枝辯護(hù)人吳丹紅就上訴理由提出的第一點(diǎn)為程序問(wèn)題，其認(rèn)為一審法院審判組織的組成人員違法，系三人合議庭，一審法院違反了回避制度，一審法院在起訴的罪名外給勞榮枝增加了故意殺人罪屬于程序違法?！靶淘V法規(guī)定的5種發(fā)回重審的情形，基本都出現(xiàn)在一審判決中，在辯論階段中我們?cè)敿?xì)展開(kāi)?！眳堑ぜt庭上說(shuō)。

上訴理由第二點(diǎn)為實(shí)體問(wèn)題，辯方認(rèn)為南昌案件、溫州案件、合肥案件中的殺人行為系法子英單獨(dú)實(shí)施的，屬于實(shí)行過(guò)限，勞榮枝沒(méi)有參與共謀，沒(méi)有參與殺人，勞榮枝的行為沒(méi)有造成任何被害人死亡，不應(yīng)由勞榮枝承擔(dān)成立故意殺人罪的刑事責(zé)任。

辯方認(rèn)為的最后一點(diǎn)理由則是一審雖然認(rèn)定被告人沒(méi)有故意殺人的實(shí)行行為，但是對(duì)被告人明知應(yīng)知被害人死亡結(jié)果是對(duì)其主觀意圖的推定，證據(jù)不客觀不充分，本案四起犯罪事實(shí)的定罪證據(jù)沒(méi)有排除合理懷疑，沒(méi)有達(dá)到刑事案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)，具體在辯論階段展開(kāi)。

新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)浾?朱慶玲

編輯 彭玲