近日，上海一用戶就豐巢快遞柜以超出18個小時免費保管期為由向其收費提起訴訟，要求其退還1元管理費，得到法院支持。

這起訴訟，讓智能快遞柜行業慣用的對用戶收取超出免費保管期限的費用做法，即“超時費”問題再度成為焦點。

2020年5月，豐巢公司智能快件箱收費問題引發爭議。國家郵政局出面約談企業，要求其調整完善收費機制。但廣大用戶的直觀感受并未改善，快遞柜運營企業并未以實質性措施消除用戶質疑。

目前，城市生活節奏快，早出晚歸者多。設定免費保管期限，有助于增強智能快遞柜的用戶粘性。但快件保管期限的設定，理應符合人們作息規律和普遍認知。一般而言，最少保管時限以24小時為宜，豐巢柜設定的18個小時保管期限明顯偏短，有坐收漁利之嫌。

免費保管時間，只是關于“超時費”爭議的一個方面。

問題的實質是，“超時費”，該向誰收取？

按照2019年頒布的《智能快件箱寄遞服務管理辦法》，當快遞企業使用快遞柜用于投遞快件時，快遞企業是實際上的快遞柜使用人。現實中，快遞公司（快遞員）使用智能快遞柜的目的也是為了完成快件妥投。

一直以來，豐巢等智能快遞柜運營企業，似乎有意模糊“超時費”的收費對象。

表面上看，快遞柜運營企業是受到快遞員不按址投遞的不規范行為所累，加之無法查證進柜快件是否經過收件人同意，最簡單的方法就是對收件人收取“超時費”。

這種行為利用了收件人急于取件而無暇深思的心理，在收費標準上實行幾毛錢及至數元不等的小額收費，避免對收件人形成強烈的價格刺激，讓運營企業有空可鉆。

事實上，快遞柜運營企業可以通過與快遞企業訂立協議，進一步明確柜體使用的權利義務，特別是“誰使用、誰付費”，也可以通過優化快遞員使用界面，采用臉部特征識別、分析使用頻次等技術手段，精準區分收件人與使用人。

由此可見，快遞柜運營企業應當面向實際的使用人——快遞企業收費，向收件人收取“超時費”系違規行為。

如果收件人明知超過保管時限而故意不取件，怎么辦？

避免這樣情況，快遞員就要規范投遞。使用智能快遞柜前與收件人溝通，經其同意后將快件放入快遞柜。若因收件人延時取件產生額外費用，即可主張收件人承擔。

如果收件人無過失，面對取件時要交納“超時費”的彈窗提示，又該怎么辦？

既可以聯系快遞員，要求其將自己的包裹取出，按約定的地址投遞，也可以直接撥打快遞柜運營企業客服電話，直接要求取消當次收費。

收件人能否高效維權，離不開精準監管。有關部門應聚焦末端投遞等問題，加大快遞行業法規宣傳和監管執法力度，讓更多的人知法懂法，明明白白消費，理直氣壯拒絕不合理收費。

目前，智能快遞柜行業仍未解決持久盈利問題。智能快遞柜的設立和運營，雖屬市場行為，但具有一定公共屬性。如何幫助智能快遞柜運營企業降本增效，是一個社會問題。

例如，場地費占了快遞柜運營成本的相當比例，對于位于居民小區的快遞柜，可以通過行政指導和社區協商等，推動物業或相關機構予以減免。

總之，企業耍小聰明，必然走不遠。從規范收費做起，改進服務，合法合規經營，才能贏得消費者的心。

違規“超時費”，可以休矣！（安徽時評）