近日，媒體報道了一起頗有爭議的案件，深圳某公司員工王某某因為用傘遮擋公司的攝像頭，被公司認(rèn)定為違規(guī)開除。王某某認(rèn)為該攝像頭能夠拍攝到其個人隱私，公司高管是男性，其所在位置易于走光，于是用傘遮擋該攝像頭，自己并無過錯。

王某某認(rèn)為公司系違法解除勞動關(guān)系，遂提起仲裁和訴訟。一審、二審、再審法院都認(rèn)為公司在辦公室安裝攝像頭是行使管理權(quán)的合理行為，并無不妥，王某某抗拒公司管理的行為屬于嚴(yán)重違紀(jì)，公司作出的開除決定并不違法。

這起案件看似是法律問題，實際上是價值判斷問題，即判斷用人單位在工作場所安裝監(jiān)控用來管理員工是否合法。如果認(rèn)為用人單位在辦公場所安裝監(jiān)控用來管理員工正當(dāng)合法，員工抗拒被監(jiān)控自然不應(yīng)支持；如果持相反觀點，認(rèn)為用人單位無權(quán)監(jiān)控員工，則員工抗拒被監(jiān)控就應(yīng)該得到支持。

案例中的三級法院顯然是持前一種觀點，即認(rèn)為用人單位有權(quán)出于管理目的在辦公場所安裝監(jiān)控，員工有義務(wù)服從單位的相關(guān)管理工作。

這個案件已經(jīng)蓋棺定論，但是價值判斷問題卻仍有討論的必要。

監(jiān)控只是一種技術(shù)手段，它本身決定不了自己的用途，如何使用監(jiān)控是人說了算。用人單位安裝監(jiān)控是否合法，一要看安裝監(jiān)控的目的是否正當(dāng)。用人單位安裝監(jiān)控應(yīng)當(dāng)是出于管理目的，如果是為了偷窺員工而安裝監(jiān)控，顯然不合法。

二是要看監(jiān)控視頻的使用是否合法。利用監(jiān)控視頻進行員工管理尚屬合法范圍，但若利用監(jiān)控視頻騷擾、威脅女員工，則顯然不合法。

辦公室監(jiān)控既有可能被用來實現(xiàn)管理目的，也有可能被用于其他非法目的。人民法院在審理具體案件時，需要區(qū)分具體情形，分別處理。事實上，這起案例并不代表用人單位可以隨意安裝監(jiān)控監(jiān)視員工。使用監(jiān)控進行管理，仍有必要遵循以下原則和要求。

首先，用人單位安裝監(jiān)控應(yīng)當(dāng)遵循合法性原則。司法機關(guān)認(rèn)為用人單位在辦公場所安裝監(jiān)控是行使管理權(quán)的內(nèi)容，但管理權(quán)亦有邊界。用人單位的管理權(quán)要遵守法律規(guī)定，使用監(jiān)控也要遵守法律規(guī)定。根據(jù)《個人信息保護法》的規(guī)定，在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)為維護公共安全所必需，遵守國家有關(guān)規(guī)定，并設(shè)置顯著的提示標(biāo)識。因此，用人單位安裝的監(jiān)控如果具有圖像采集功能，則不屬于管理措施，且違反法律規(guī)定。

其次，用人單位安裝監(jiān)控不能有歧視性。意思是說，用人單位出于管理目的安裝監(jiān)控應(yīng)該是普遍性的管理措施，而不能專門針對某員工專門安裝監(jiān)控，對個別員工進行管理歧視。如果利用安裝監(jiān)控來對個別員工進行懲罰和侮辱，則侵犯了員工的人格權(quán)。

最后，視頻監(jiān)控不能一安了之，對監(jiān)控的管理要規(guī)范。監(jiān)控視頻收集的人像信息，涉及到很多個人的隱私內(nèi)容，容易被用來實現(xiàn)非法目的。要避免辦公場所的監(jiān)控被用來侵害員工的利益，尤其是避免被用于騷擾女員工、侵害公民個人信息等非法目的，就需要用人單位切實履行個人信息保護的義務(wù)，采取規(guī)范有效的措施，確保監(jiān)控視頻的采集、存儲、使用合規(guī)。用人單位如果怠于履行信息處理者的義務(wù)，則有可能要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。（安徽時評）