凡本報(bào)記者署名文字、圖片，版權(quán)均屬新安晚報(bào)所有。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表；已授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在使用時(shí)必須注明 “來(lái)源：大皖新聞”，違者將依法追究法律責(zé)任。

2022年12月30日，江歌母親江秋蓮訴劉鑫（劉暖曦）案二審宣判。法院判決劉鑫支付近70萬(wàn)賠償款。近日，劉鑫對(duì)賠償款發(fā)起網(wǎng)絡(luò)募捐，并表示會(huì)公示去向，打工掙錢(qián)后會(huì)全部歸還。1月4日，劉鑫微博賬號(hào)被永久禁言。但她已經(jīng)開(kāi)了新號(hào)，不過(guò)再次被禁言。（1月4日北京日?qǐng)?bào)客戶(hù)端）

鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的江秋蓮訴劉鑫案，于 2022 年經(jīng)過(guò)一審、二審，已經(jīng)蓋棺論定。對(duì)敗訴方劉鑫來(lái)說(shuō)，老老實(shí)實(shí)履行法院判決，才是唯一正確、明智的選擇。該案歷時(shí)六年之久，其間上演了一輪輪令人不忍直視的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，硬生生將悲劇變成了鬧劇，如今面對(duì)終審判決，劉鑫及其所謂的“鐵粉”，最應(yīng)該反思和懺悔。

讓人萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，明明該案已經(jīng)塵埃落定，是非善惡也極為分明，但劉鑫偏偏要強(qiáng)行“加戲”，如小丑一般擺出一副“困獸猶斗”的架勢(shì)。事實(shí)上，不管劉鑫能否募集到資金，都不能模糊是非善惡之間的界限，更不能改變嚴(yán)肅的司法判決。紛亂、駁雜的網(wǎng)絡(luò)世界向來(lái)不乏不同聲音，但如果劉鑫認(rèn)為可以利用網(wǎng)絡(luò)世界的復(fù)雜性來(lái)逃避法律責(zé)任，未免太自欺欺人了。

無(wú)論是募捐還是贈(zèng)與，劉鑫的這種行為情理法皆不容。任何一項(xiàng)民事權(quán)利的行使，都不得背離社會(huì)公德，更不能違反基本的人倫常理，這是民法典確立“公序良俗”原則的目的所在。二審判決指出，一審判決對(duì)江歌扶危濟(jì)困行為的褒獎(jiǎng)評(píng)析，對(duì)劉鑫背信負(fù)義的行為予以譴責(zé)，是對(duì)我國(guó)民法基本原則、社會(huì)主義核心價(jià)值觀、我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)美德的遵循、闡釋和弘揚(yáng)，是司法裁判的教育、引導(dǎo)功能的重要體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以肯定。

二審判決剛剛出爐，劉鑫就急于發(fā)起“募捐”，無(wú)疑是對(duì)司法權(quán)威嚴(yán)肅性的肆意挑釁，也是對(duì)公序良俗的公然違背，其大號(hào)小號(hào)被永久禁言自然難免。人們無(wú)法想象，一個(gè)被法院判決譴責(zé)的人，有什么理由向社會(huì)“伸手”；一個(gè)人該有多么冷漠、自私、頑固，才能做出種種不合常情常理的舉動(dòng)。一位關(guān)注該案的律師直言，對(duì)于自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，劉鑫居然想通過(guò)網(wǎng)絡(luò)募捐的方式來(lái)完成，這應(yīng)該是第一例，以前沒(méi)見(jiàn)過(guò)類(lèi)似案例。

劉鑫不會(huì)、也不可能得逞，其“募捐”注定會(huì)以鬧劇、丑劇收?qǐng)觯伺e又一次加重了江歌母親的傷痛，也褻瀆了正義和良知。二審判決寫(xiě)道：“最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，本案江歌遇害本已極其不幸，令人痛惜，由此引發(fā)的糾紛更給各方增加了困擾和痛苦，希望雙方當(dāng)事人能夠相互理解，相互尊重，加強(qiáng)溝通，消除恩怨，讓逝者安息，讓生者回歸正常生活。”

令人遺憾、費(fèi)解、憤怒的是，劉鑫再次暴露出其人性“惡”的一面，辜負(fù)了法官的良苦用心。看來(lái)，以法促善依舊任重道遠(yuǎn)。但愿從此以后，鬧劇徹底收?qǐng)觯p方都能回歸正常生活軌道。

作者：陳廣江（2023年1月5日 新安晚報(bào) 2版）