新安晚報(bào)  安徽網(wǎng)  大皖新聞?dòng)? 3月11日，合肥市民蘇凱（化名）來(lái)到新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞反映：他此前是安徽青松食品有限公司（下文稱青松公司）的一名員工，他在公司供職期間，公司使用手機(jī)開(kāi)通GPS定位對(duì)員工進(jìn)行考勤，并且將員工的個(gè)人定位信息在公司公布，嚴(yán)重侵犯員工個(gè)人隱私。蘇凱說(shuō)他因不配合此事，于2018年5月，被公司解雇了。

員工：公司使用24小時(shí)定位考勤，嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人隱私

蘇凱介紹，他于2007年入職安徽青松食品有限公司，在負(fù)責(zé)操盤該公司的早餐工程期間，獲得公司的認(rèn)可和嘉獎(jiǎng)，2010年7月16日，蘇凱和安徽青松食品有限公司簽訂了一份《手機(jī)使用協(xié)議》，“除了我之外，好幾十位員工都簽了。”在蘇凱看來(lái)，他是被迫簽這份《手機(jī)使用協(xié)議》的，蘇凱稱這份協(xié)議并沒(méi)有經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)表決，“誰(shuí)不簽字就要被迫離職。”記者翻看了蘇凱提供的這份《手機(jī)使用協(xié)議》復(fù)印件，發(fā)現(xiàn)該協(xié)議書有：“使用者需保持24小時(shí)開(kāi)機(jī)狀態(tài)”“公司安排專人對(duì)手機(jī)使用者進(jìn)行不定期通話測(cè)試”“辦公手機(jī)已開(kāi)通GPS定位管理系統(tǒng)，可隨時(shí)對(duì)手機(jī)使用者進(jìn)行定位”等內(nèi)容。

圖為蘇凱向新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾咛峁┑摹妒謾C(jī)使用協(xié)議》復(fù)印件。

蘇凱介紹，公司給員工配置手機(jī)用作考勤，要求24小時(shí)開(kāi)機(jī)，只要員工一開(kāi)機(jī)，他們的行動(dòng)軌跡就會(huì)實(shí)時(shí)上傳給青松公司，實(shí)現(xiàn)對(duì)手機(jī)持有人的實(shí)時(shí)監(jiān)控、定位及調(diào)度。“只要員工一開(kāi)機(jī)，就可以搜集員工24小時(shí)軌跡信息，定位精度在20米。”蘇凱表示青松公司信息部電腦里的手機(jī)管理系統(tǒng)，每天會(huì)24小時(shí)同步接收員工定制手機(jī)里的行蹤軌跡隱私信息，手機(jī)定位間隔每位員工不盡相同，青松公司辦公室會(huì)根據(jù)定位信息對(duì)員工做相關(guān)的處罰通報(bào)，再上傳公司網(wǎng)絡(luò)及青松公司管理干部群，并在辦公樓公示欄張貼，還會(huì)將處罰結(jié)果轉(zhuǎn)發(fā)給當(dāng)事人微信或郵箱內(nèi)。

蘇凱向新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾哒故舅记诙ㄎ坏氖謾C(jī)。

青松食品公司前員工孫俊（化名）告訴新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)的、大皖新聞?dòng)浾撸?007年入職青松食品，從事早餐車管理工作，2013年6月離職。至于離職的原因，他表示，公司把他調(diào)到其他崗位，自己感覺(jué)不太合適。此外“還用手機(jī)定位我位置，下班時(shí)間還在定位。”在談及為何要簽署手機(jī)使用協(xié)議？是否自愿？孫俊表示：簽這份《手機(jī)使用協(xié)議》的員工沒(méi)有自愿不自愿的說(shuō)法，“有人對(duì)手機(jī)定位無(wú)所謂，有人會(huì)很排斥，但大多數(shù)人選擇不吱聲。”

企業(yè)：僅用于公司內(nèi)部考勤管理，開(kāi)機(jī)狀態(tài)和定位是兩個(gè)概念

針對(duì)公司前員工投訴手機(jī)定位侵犯隱私的說(shuō)法，3月14日晚，安徽青松食品有限公司副總陳明山與委托訴訟代理人安徽皖和律師事務(wù)所律師馬兵進(jìn)行了回應(yīng)。馬兵律師解釋，當(dāng)事人稱單位定制手機(jī)需保持24小時(shí)開(kāi)機(jī)狀態(tài)，對(duì)員工進(jìn)行24小時(shí)定位理解有誤，“開(kāi)機(jī)狀態(tài)和定位其實(shí)是兩個(gè)概念，開(kāi)機(jī)不代表定位，手機(jī)若定位需要使用者打開(kāi)GPS授予這臺(tái)手機(jī)權(quán)限，手機(jī)才能定位。”至于《手機(jī)使用協(xié)議》上有“使用者需保持24小時(shí)開(kāi)機(jī)狀態(tài)”，馬兵表示是因?yàn)楣九鋫涞氖謾C(jī)是一部辦公手機(jī)，從公司正常工作業(yè)務(wù)開(kāi)展角度來(lái)說(shuō)，以及從處理業(yè)務(wù)突發(fā)事件而言，當(dāng)事人從事的崗位要保持信息通暢，“公司需要業(yè)務(wù)手機(jī)24小時(shí)保持通暢狀態(tài)，但是晚上除了工作以外，也不會(huì)打電話。”關(guān)于《手機(jī)使用協(xié)議》第二點(diǎn)，“辦公手機(jī)已開(kāi)通GPS定位管理系統(tǒng)，可隨時(shí)對(duì)手機(jī)使用者進(jìn)行定位。”馬兵律師解釋，當(dāng)事人對(duì)此表示認(rèn)可，定位需要GPS授權(quán)是有據(jù)可依的，在當(dāng)事人授權(quán)GPS進(jìn)行定位的前提下，自然可以用手機(jī)對(duì)他進(jìn)行定位，但不代表公司要求當(dāng)事人隨時(shí)提供位置信息。

馬兵律師解釋，簽訂《手機(jī)使用協(xié)議》的目的，是因?yàn)橥对V員工當(dāng)時(shí)是負(fù)責(zé)青松食品公司早餐車網(wǎng)點(diǎn)的巡查工作，該工作屬于外勤性質(zhì)，在2010年7月16日和當(dāng)事員工簽訂《手機(jī)使用協(xié)議》時(shí)，通訊沒(méi)有現(xiàn)在這樣發(fā)達(dá)，沒(méi)有釘釘、微信之類的考勤工具，青松食品公司出于考勤管理的規(guī)定，才采用了這種方式。青松公司獲得位置信息均是在當(dāng)事人本人授權(quán)同意下獲取的，僅用于公司內(nèi)部考勤管理。

《手機(jī)使用協(xié)議》的簽訂是否出自雙方自愿協(xié)商？安徽青松食品有限公司陳明山副總經(jīng)理告訴新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾撸骸昂炗啞妒謾C(jī)使用協(xié)議》是自愿的，在簽訂《手機(jī)使用協(xié)議》之前，征求過(guò)員工們的意見(jiàn)，是大家自己同意并簽署了《手機(jī)使用協(xié)議》。”陳明山副總經(jīng)理表示，當(dāng)時(shí)也有員工沒(méi)有領(lǐng)取手機(jī)，因?yàn)楹炗啞妒謾C(jī)使用協(xié)議》是自愿的，主要是進(jìn)行考勤，不簽協(xié)議的員工不享有配置手機(jī)。陳明山解釋，在當(dāng)時(shí)沒(méi)有成熟的考勤軟件，員工的考勤打不了卡，有很大的困難，所以就有使用手機(jī)定位進(jìn)行考勤的必要性，“現(xiàn)在我們的考勤就不用這種方式了。”

對(duì)于蘇凱所反映的質(zhì)疑手機(jī)定位侵犯員工隱私權(quán)，而遭公司解雇的說(shuō)法，陳明山解釋，當(dāng)事人因違反公司管理規(guī)定，公司也給他發(fā)了通知要求他到人力資源部報(bào)道，但在截止的期限內(nèi)，當(dāng)事人仍然未回公司報(bào)道，未履行相關(guān)工作職責(zé)，根據(jù)公司考勤制度按自動(dòng)離職處理。

律師：日常考勤應(yīng)當(dāng)依照法規(guī)進(jìn)行

工作考勤定位是不是需要24小時(shí)手機(jī)開(kāi)機(jī)？個(gè)人隱私如何保護(hù)？邊界在哪里？針對(duì)以上問(wèn)題，新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾咦稍兞税不贞蝗A律師事務(wù)所張鵬律師。

張鵬律師認(rèn)為，用人單位有權(quán)按照規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行考勤，但是考勤規(guī)章制度的制定必須要依照相關(guān)法律法規(guī)，員工的工作有國(guó)家規(guī)定的工作時(shí)間和工作方式，不可能24小時(shí)都處于工作狀態(tài)。“考勤方式要依照法律規(guī)定制定，要根據(jù)依法制定的勞動(dòng)規(guī)章制度來(lái)執(zhí)行；單位的考勤方式應(yīng)當(dāng)與員工協(xié)商一致，不能通過(guò)單方的強(qiáng)制性合同約定進(jìn)行考勤。”張鵬律師指出，用人單位在符合《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》的第十三條第2款里有規(guī)定：“為了訂立、履行個(gè)人作為一方當(dāng)事人的合同所必需，或者按照依法制訂的勞動(dòng)規(guī)章制度和依法簽訂的集體合同實(shí)施人力資源管理所必需；”在這樣的情況下，用人單位可以處理勞動(dòng)者的個(gè)人信息。

張鵬律師提醒，用人單位雖然可以收集和處理勞動(dòng)者的個(gè)人信息，但仍然要符合《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》里的相關(guān)原則性規(guī)定；《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第六條明確規(guī)定了：“處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有明確合理的目的，并應(yīng)當(dāng)與處理目的直接相關(guān)，采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式。”

綜合來(lái)說(shuō)，張鵬律師認(rèn)為單位通過(guò)手機(jī)定位的方式，對(duì)員工進(jìn)行了正常的日常考勤并不違法，但能否要求員工24小時(shí)開(kāi)機(jī)隨時(shí)進(jìn)行定位，張鵬律師認(rèn)為是不合適的，違反了個(gè)人信息保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，也侵犯了員工的個(gè)人隱私。張鵬提醒，單位通過(guò)這種手機(jī)定位方式考勤，也應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定制定相關(guān)的規(guī)章制度，不能通過(guò)單方面的合同約定來(lái)進(jìn)行。

現(xiàn)狀：一審敗訴，不服判決已提起上訴

記者采訪獲悉，因?yàn)樽约旱碾[私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)受侵害，蘇凱向合肥市蜀山區(qū)人民法院提起訴訟，要求手機(jī)運(yùn)營(yíng)商和青松公司登報(bào)對(duì)他賠禮道歉、以消除影響，并賠償精神損失費(fèi)400萬(wàn)元，并于2021年5月31日立案受理。2021年8月16日，蜀山區(qū)人民法院綜合各方證據(jù)及當(dāng)庭陳述可知，因青松公司經(jīng)營(yíng)模式的特殊性，其采取手機(jī)定位方式管理員工考勤具有合理性，故不能僅憑其開(kāi)通了工作手機(jī)定位就認(rèn)定其侵犯員工隱私權(quán)。該公司在發(fā)放工作手機(jī)時(shí)已經(jīng)對(duì)手機(jī)性質(zhì)、安裝的軟件及使用要求均進(jìn)行了告知，且在后期考勤時(shí)并未將考勤數(shù)據(jù)外泄，原告亦未提供證據(jù)證明公司對(duì)其下班生活進(jìn)行了干涉，故其主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，蜀山區(qū)人民法院不支持。另外，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，青松公司雖未侵犯員工隱私，但其在發(fā)放工作手機(jī)時(shí)并未明示員工定位可關(guān)閉，容易造成部分員工對(duì)此并不知情，進(jìn)而認(rèn)為自己必須接受公司24小時(shí)定位，以致發(fā)生矛盾，望該公司在此后的工作過(guò)程中予以改進(jìn)，在利用現(xiàn)代科技提升管理效率的同時(shí)更注重對(duì)員工知情權(quán)、選擇權(quán)的保護(hù)。

圖為蘇凱向新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾哒故镜目记诙ㄎ皇謾C(jī)。

所涉的手機(jī)通訊公司是否需要承擔(dān)責(zé)任？蜀山區(qū)人民法院認(rèn)為該手機(jī)通訊公司并未違反與青松公司之間的合作約定，且并未將相關(guān)數(shù)據(jù)外泄，故其不需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上所述，蜀山區(qū)人民法院駁回了原告蘇凱訴訟請(qǐng)求。

該案一審判決后，原告蘇凱不服判決提出上訴。目前合肥市中級(jí)人民法院已經(jīng)受理此案。

徐磊 新安晚報(bào) 安徽網(wǎng)  大皖新聞?dòng)浾?許佳 攝影報(bào)道

編輯 張大為