凡本報記者署名文字、圖片，版權(quán)均屬新安晚報所有。任何媒體、網(wǎng)站或個人，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表；已授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在使用時必須注明 “來源：新安晚報或安徽網(wǎng)”，違者將依法追究法律責任。

安徽網(wǎng) 大皖客戶端訊   去年7月，合肥市瑤海區(qū)一家KTV內(nèi)發(fā)生斗毆，致一名女子不幸身亡。后5名嫌疑人被抓獲，該5人系一外賣平臺送餐員。2020年10月19日下午，合肥市中院公開開庭審理了此案，5名被告人均被控犯故意傷害罪。

公訴人宣讀的起訴書顯示，2019年7月28日晚22時許，被告人王某、畢某某等人，酒后到瑤海區(qū)一KTV唱歌，與朱某某、徐某某、張某某等人相遇。雙方在吧臺訂包廂時，畢某某與張某某搭訕，多次要求一起唱歌時，但遭到拒絕。雙方各自訂好包廂后分開，23時許，王某、畢某某等3人，從825包廂到818包廂找張某某未果，后在818包廂門外過道相遇并交談。過程中，朱某某見畢某某對張某某有摟抱行為，過來阻止，并將張某某拉回818包廂。隨后，王某進入818包廂，與徐某某發(fā)生口角。畢某某見狀，讓王某祥回825包廂邀集人員。王某、畢某某在818包廂里面及門口對徐某某、張某某進行毆打。隨后趕來的岳某、仇某在門口和過道，分別抓住徐某某雙手，讓王某等人對其進行毆打，致徐某某和張某某受傷。期間，王某在818包廂內(nèi)多次用拳頭對朱某某頭部進行擊打，致其當場休克，后經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)鑒定，朱某某符合因頭面部受鈍性外力作用致外傷性、彌漫性蛛網(wǎng)膜下腔出血死亡。徐某某和張某某屬于輕微傷。

檢方認為，王某、畢某某等5人故意傷害他人身體致一人死亡，均其行為均應(yīng)當以故意傷害罪追究其刑事責任。

被告人王某在庭上表示，當晚之所以會發(fā)生沖突，是因為畢某某與張某某搭訕。自己進入818包廂，是想緩和矛盾，沒想到發(fā)生口角打了起來，但其在庭上與供述時，均不承認自己曾毆打朱某某。“當晚醉酒，喝斷片了，我打了徐某某我記得，印象深刻，但沒有打朱某某。”

被告人畢某某對指控內(nèi)容表示屬實，但其稱自己“沒有提議雙方在一個包廂一起唱歌”，當時在吧臺上，其和張某某聊了幾句，包廂開好后，就打算到818包廂去敬個酒。在走廊上，他遇到了張某某，就和張某某喝酒，并把手放在張某某的肩膀上，后被朱某某制止，并將張某某拉走了。后王某又到818包廂，與里面的人發(fā)生沖突，自己也踹了一腳，并讓王某祥回去叫人。

王某祥在庭上表示，指控屬實。畢某某讓自己出去喊人后，其回到825包廂外面喊，“818打架了，趕緊來人。”但自己沒有參與打架。

在庭上，被告人岳某稱“自己只是拉架的，并沒有固定徐某某的手，讓王某毆打。”但其表示，自己看到了王某毆打了朱某某頭部幾拳。

而被告人仇某則不認為自己構(gòu)成犯罪，稱王某祥推開825包廂后，讓大家跟他過去看看，但并沒有說什么原因。其過去后，看到打架了，便參與拉架。但其在供述時曾稱，“自己當時有意拉偏架，這樣王某可以打徐某某，但徐某某打不了王某。”而仇某又當庭否認了自己這部分供述內(nèi)容。

在檢方出示的證人證言中，也有多人稱目擊了王某用拳頭對朱某某頭部進行擊打。

該案在第一次開庭審理時，因故進行了休庭，預(yù)計將于10月26日上午，進行第二次公開開庭審理。

新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖客戶端記者 朱慶玲