凡本報記者署名文字、圖片，版權均屬新安晚報所有。任何媒體、網站或個人，未經授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發表；已授權的媒體、網站，在使用時必須注明 “來源：新安晚報或安徽網”，違者將依法追究法律責任。

新安晚報 安徽網 大皖客戶端訊  王某剛裝修好的新房出現積水，家具、地板全被水泡了。對于漏水誰來擔責，開發商、物業公司、樓上業主和王某各執一詞。近日，肥東縣法院審理了這起因房屋漏水導致的侵權責任案件，經查明，漏水原因系王某樓上住戶室內水管堵頭脫落，但該業主收房后未裝修也未入住。最終，法院判決開發商賠償王某各項損失6萬余元。

原告王某系肥東縣一小區103室房屋所有權人。2019年5月7日，王某開始對房屋進行精裝修，并計劃在當年9 月15日正式入住。當年9 月14日晚，王某發現新房內積水嚴重，其裝潢好的實木地板、墻紙、櫥柜、家具等均被水浸泡許久，王某隨即撥打了物業公司的服務電話。經排查后得知，漏水點是同單元的403室，業主為陳某，未實際入住，漏水原因系該戶室內水管堵頭脫落，水流沿煙道流入王某家廚房，再蔓延至客廳及臥室。隨后，王某多次與房屋置業公司、物業公司及403室業主協商賠償事宜，但三方均相互推諉，不愿承擔賠償責任。

王某無奈將上述三方訴至肥東縣人民法院，要求判令三被告共同賠償各項損失合計51329.82元、支付原告房屋租賃費暫計13000元、承擔資產評估費6000元、鑒定費15000元并由被告承擔本案的訴訟費。

王某在訴訟時，委托法院對其房屋漏水原因及造成的損失依法進行鑒定和評估。經鑒定，因被告陳某的403室廚房北面墻壁預埋的冷水管堵頭位置有水流至地面，積水再從煙道與現澆板預留孔洞之間的縫隙向下流淌，沿煙道壁流經303室、202室，最終積淤在103室煙道根部，導致原告王某的103室房屋被淹受損。其中，鑒定費用為15000元，財產損失經評估為51329.82元，評估費用為6000元。

庭審中，置業公司辯稱，原告王某在房屋裝修時私自把煙道口改為朝下開口，才導致樓上從煙道流下的水直接流入原告廚房。被告陳某交房后，在長期無人在家的情況下，未關閉室內總水閥，也存在一定過錯責任，故原告王某及被告陳某在該案中均存在一定的過錯，都應承擔相應比例的責任。被告物業公司辯稱其在接到小區業主的需求后，積極排查問題，聯絡多方進行協商，已經盡到了相應的責任。被告陳某辯稱，其驗房之后水閥是物業公司開的，房子一直未裝修也未入住，不應當承擔過錯。

法院經審理認為，原告王某房屋因漏水造成損失，漏水原因系被告陳某所有的403室房屋廚房冷水管堵頭漏水所致，但被告陳某驗收后未裝修入住，故可排除陳某的損害賠償責任。被告某置業公司因交付的房屋質量問題造成原告王某財產損害，依法應承擔損害賠償責任。王某房屋因積水造成損失的事實存在，但這并不屬于物業服務合同約定的服務范圍，故依法駁回王某對某物業公司承擔賠償責任的訴請。被告某置業公司辯稱原告王某和被告陳某均有一定的過錯，與該案已查明事實不符，且未能提供相應的證據予以佐證，故不予采信。原告房屋裝修損壞資產評估為51329.82元，另原告王某因漏水造成房屋裝修受損未能入住，致其租房產生租金損失，并舉證證明其租房和實際支付了11700元租金的事實。

據此，法院依法判決被告某置業公司支付原告王某因漏水造成財產損失51329.82元、房租費11700元，合計63029.82元，并承擔該案的訴訟費用及鑒定、評估費用。

新安晚報 安徽網 大皖客戶端記者 朱慶玲