安徽網、大皖客戶端訊 據肥東縣人民法院公眾號消息，微商遇微商，同為買口罩，結果都成了“被害人”。3月4日，肥東縣人民法院遠程開庭審理一起確認買賣合同無效案。案件雙方是因為口罩買賣發生爭議，而源頭是因為賣家進貨渠道出了問題，涉嫌被詐騙。

當天，因疫情防控的需要，征求了案件雙方當事人的意見后，立案庭庭長張錦娣決定通過網上庭審系統，讓當事人在家中參加庭審。

被告小春（化名）春節期間，通過微信朋友圈發現身邊朋友都在做微商賣口罩。閑在家中帶小孩的小春，找到朋友圈里的口罩供貨商家，決定通過自己的朋友圈也銷售口罩，賺個差價。

原告小芳（化名）訴稱：同樣是做微商的自己準備在客戶中銷售口罩，2月2日通過朋友推薦，添加小春為微信好友，并了解確認小春有多種類型的現貨口罩可以批發銷售。此后，兩人通過微信聊天的方式就口罩的價格和類型進行洽商，并于2月10日達成買賣口罩的協議。

小芳訂購了2種價格的口罩，一共25600只。為此，小芳于2月10日通過微信分兩筆向小春付款6040元，2月12日通過微信和支付寶分18筆向小春付款89400元，共計95440元。此后，小芳多次催促小春發貨，小春也一再承諾發貨，但是又說無法發貨。

為此，小芳便要求全額退款，但是小春僅在2月15日通過支付寶分2筆向小芳退款1萬元。由于小春還需要退款85440元。小芳便多次催討，小春卻說自己的貨款可能遭到供貨商的詐騙，已經報警，而且明確表示無法向小芳退還口罩款。

小芳向法院提起訴訟，要求判決解除雙方的買賣口罩協議，小春退還剩余口罩款等。庭審中，小春對小芳訴稱的事實進行了確認，稱自己也已經支付上家84040元，但是上家一直不供貨，目前已經報警。

庭審結束后，雙方在法庭的主持下進行了“隔空”調解，并最終達成調解協議。協議約定，小春每個月付給小芳1萬元，直至還清貨款，并承擔相應利息、律師費用和訴訟費用。

安徽網、大皖客戶端記者