新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)?7月1日，中國裁判文書網(wǎng)公布了一則民事判決書，吉林一女子在當(dāng)?shù)匾患姨炕鹋Ｍ芑疱伒昃筒蜁r(shí)，竟一氧化碳中毒了，隨即被送入醫(yī)院治療，事后，女子狀告店家獲賠償。新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞?dòng)浾呤崂碇袊门形臅W(wǎng)發(fā)現(xiàn)，此類情況并不罕見，多地都曾出現(xiàn)過類似事件，還曾有未滿周歲的嬰幼兒在飯店就餐時(shí)發(fā)生一氧化碳中毒情況。7月4日，記者梳理了其中幾起類似案例，以作提醒。

案例一：女子炭火牛蛙火鍋店就餐，一氧化碳中毒暈倒

2020年12月31日晚18時(shí)左右，張女士和家人在磐石市一家炭火牛蛙火鍋店就餐，當(dāng)結(jié)完賬后，張女士感覺頭暈、頭痛、惡心后，并嘔吐、伴胸悶，后暈倒了，120救護(hù)車將張女士送到磐石市醫(yī)院，初步告知一氧化碳中毒，當(dāng)天送往吉林市中心醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)至吉林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，診斷為一氧化碳中毒。張女士在吉林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院26天。

一審法院認(rèn)為，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)所、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案，牛蛙火鍋店在經(jīng)營(yíng)中，未能盡到安全保障義務(wù)，以保障消費(fèi)者的安全，導(dǎo)致張女士在就餐時(shí)一氧化碳中毒事件的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決牛蛙火鍋店一次性賠償張女士合理經(jīng)濟(jì)損失16，962.72元。（減去火鍋店已支付的10，000元及鑒定費(fèi)1800元）。

案例二：飯店包廂內(nèi)放火爐，一氧化碳撂倒多人

2021年6月27日晚，古女士與好友共12人在岳陽市君山區(qū)一家飯店包廂里就餐，在一起進(jìn)入包廂前，該包廂門窗皆為緊閉狀態(tài)，上菜前服務(wù)員端上一盆木炭放予餐桌中間的火爐中，有同行人員詢問道：炭火放在房間燒，會(huì)不會(huì)一氧化碳中毒？但店員回答，灶內(nèi)有排風(fēng)孔，不會(huì)中毒。用餐期間，由于天氣熱，包廂門窗均為關(guān)閉狀態(tài)，便啟動(dòng)了空調(diào)，大家統(tǒng)一喝啤酒。

用餐一段時(shí)間后，陸續(xù)有好友反應(yīng)身體不舒服，多人開始出現(xiàn)頭暈，遂打開門窗。隨后眾人又全部到門口透氣，其中有兩人出現(xiàn)走路搖擺現(xiàn)象，還有人暈倒在地，古女士則到路邊嘔吐不止。

后眾人被救護(hù)車送往醫(yī)院治療，診斷為急性一氧化碳中毒。事后，食客分別將涉事農(nóng)莊告上法庭，提出索賠。

法院認(rèn)為，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告君山區(qū)涉事農(nóng)莊作為餐飲行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)提供安全的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，對(duì)顧客負(fù)有安全保障義務(wù)。因被告未盡到上述義務(wù)，造成原告健康權(quán)、身體權(quán)受到損害，應(yīng)對(duì)原告因一氧化碳中毒受到的傷害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法院依法判決被告賠償各位中毒食客各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)千元不等。

案例三：燒烤店房間狹小通風(fēng)不良，七人不同程度一氧化碳中毒

2021年10月8號(hào)晚，馬先生與幾名好友在魚臺(tái)縣一家家常菜燒烤店進(jìn)餐。由于燒烤店房間較小，通風(fēng)不良，造成共餐的七人不同程度的一氧化碳中毒。馬先生被120拉進(jìn)了魚臺(tái)縣中醫(yī)院，后轉(zhuǎn)入魚臺(tái)縣人民醫(yī)院住院治療5天，因協(xié)商賠償未果，訴至法院。

法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，馬先生在李某某經(jīng)營(yíng)的餐館內(nèi)因一氧化碳中毒，李某某應(yīng)當(dāng)對(duì)馬先生受到的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。遂被告李某某賠償原告馬先生的損失共計(jì)4004元。

案例四：家人帶孩子飯店內(nèi)就餐，兩幼兒一氧化碳中毒

2021年7月18日晚，3歲的樂樂（化名）、不滿一周歲的欣欣（化名）及家人在臨邑縣城區(qū)一家飯店用餐，不久欣欣出現(xiàn)身體不適，并送往臨邑縣人民醫(yī)院治療，臨邑縣人民醫(yī)院診斷為一氧化碳中毒，建議高壓氧治療，因設(shè)備檢修，建議患兒到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步診治，同日晚，欣欣到達(dá)濟(jì)南市兒童醫(yī)院，濟(jì)南市兒童醫(yī)院門診診斷為一氧化碳中毒，門診處置為高壓氧治療。2021年7月19日凌晨1時(shí)左右，樂樂也因頭部不適到臨邑縣人民醫(yī)院檢查，后到濟(jì)南市兒童醫(yī)院治療，診斷結(jié)果為一氧化碳中毒。

一審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。被告臨邑縣城區(qū)某飯店在就餐者食用火鍋時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)提示就餐者注意通風(fēng)等相關(guān)安全事項(xiàng)，并保證服務(wù)場(chǎng)所通風(fēng)、排煙等設(shè)施的正常運(yùn)行，被告雖稱其張貼有警示語，但原告不予認(rèn)可，被告亦未提交充分證據(jù)證實(shí)，且即使被告張貼了警示語，亦應(yīng)在飯店設(shè)施上保證客戶用餐時(shí)的安全，被告作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，未盡到安全保障義務(wù)，造成顧客身體遭受損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

遂判決被告支付原告樂樂、欣欣各項(xiàng)損失共計(jì)13506.77元（扣除已支付的7000元）。

新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)浾?朱慶玲

編輯 陶娜