大皖新聞?dòng)浾吡私獾剑摪附?jīng)金安區(qū)法院審理查明：2017年，顧某（女）以資金周轉(zhuǎn)為由立據(jù)向債權(quán)人孫某借款30萬(wàn)元，后因顧某拖欠錢款不還，孫某2022年，將其起訴至法院，案經(jīng)法院判決支持了孫某的訴請(qǐng)。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)顧某早在借款后第二年便與丈夫張甲（化名）辦理了離婚手續(xù)，并作出了財(cái)產(chǎn)分割約定：夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)置的一套房產(chǎn)在兒子張乙（化名）18周歲后歸其所有，期間男女雙方不得抵押出售，女方和張乙有居住權(quán)，男方無(wú)居住權(quán)。由于顧某名下無(wú)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，其兒子也并非案件的被執(zhí)行人，故該案一直未能有效執(zhí)行。

孫某認(rèn)為：顧某和張甲離婚是假，逃避債務(wù)是真，遂將顧某和其丈夫一同告上法庭，要求法院判令撤銷兩被告《離婚協(xié)議書》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定。

大皖新聞?dòng)浾吡私獾剑谕徶校櫮侈q稱，案涉房屋是張甲婚前購(gòu)買，2015年辦理的房產(chǎn)證，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，孫某的債權(quán)是2020年其沒(méi)有能力支付本息才最終確定的，并不屬于惡意逃避作出的行為。張甲辯稱，房子是其婚前購(gòu)買，孫某起訴與其無(wú)關(guān)。

法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第一款規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”該條第二款規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。”本案中，案涉的房屋雖然由張甲于婚前購(gòu)買，該房屋在張甲、顧某婚姻關(guān)系存續(xù)期間也登記在張甲個(gè)人名下，但雙方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，明確約定案涉房屋為夫妻雙方共同擁有并將該房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，該行為系雙方真實(shí)意思的表示，對(duì)雙方具有法律約束力。顧某在未清償孫某借款的情況下，在《離婚協(xié)議》中放棄本人所有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)份額，并將屬于自己份額部分無(wú)償贈(zèng)與兒子張乙，對(duì)孫某的債權(quán)實(shí)現(xiàn)造成了損害，侵害了孫某合法權(quán)益，故孫某要求撤銷顧某無(wú)償轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)屬于其自己份額部分給張乙的行為，其訴請(qǐng)符合法律規(guī)定。法院遂依法判決撤銷了顧某與張甲《離婚協(xié)議書》中對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的約定。

大皖新聞?dòng)浾?竇祖軍  通訊員 朱傳忠 胡月圓

編輯 陶娜