大皖新聞訊    5月30日，安慶市人民檢察院召開新聞發布會，會上發布了《未成年人檢察工作白皮書（2022年）》。安慶市中級人民法院通報了2022年度未成年人審判工作情況，一并發布5起典型案例。

杜某猥褻兒童案——依法懲治“隔空猥褻”

基本案情：被告人杜某與被害人汪某（案發時未滿十四周歲）通過網游認識并互加QQ和微信，后確立男女朋友關系。在網聊過程中，杜某為滿足性刺激，讓汪某發送裸照和不雅視頻供其觀看。二人線下見面后，杜某繼續對汪某實施猥褻行為。

裁判結果：法院經審理認為，被告人杜某對未滿十四周歲的兒童實施猥褻行為，已構成猥褻兒童罪。綜合考慮被告人具有坦白、積極賠償并取得諒解、自愿認罪認罰等情節，以被告人犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑二年。

胡某甲等五人聚眾斗毆案——落實寬嚴相濟刑事政策，寬容絕不縱容

基本案情：被告人胡某甲（案發時均未滿十八周歲）因與朱某某在網吧發生矛盾，胡某甲邀約彭某某、葉某等人，朱某某邀約梅某某、陳某某等人，雙方分別持木棍、甩棍、砍刀等工具互毆，造成胡某甲、陳某某等人受傷。被告人胡某甲因與胡某乙在微信群內發生口角，約定當晚在某校附近斗毆。當晚，胡某甲邀約彭某某、吳某某、徐某某（案發時均未滿十六周歲）等人前往，并準備了棒球棍、木棍、鐵棍等工具。胡某乙亦邀約多人持棒球棍、鋼管、斧頭等工具參與斗毆。在雙方打斗過程中，造成胡某甲、虞某某，吳某某不同程度受傷。經鑒定胡某甲的損傷程度被評定為輕傷一級，虞某某的損傷程度被評定為輕微傷。

判決結果：法院經審理認為，被告人胡某甲糾集多人持械聚眾斗毆，系聚眾斗毆的首要分子；彭某某等四人伙同他人持械聚眾斗毆，系積極參加者。五被告人的行為均已構成聚眾斗毆罪，且系共同犯罪。依法判處五名被告人一年四個月至三年六個月不等的有期徒刑。

何某幫助信息網絡犯罪活動案——落實“教育、感化、挽救”方針

基本案情：2020年12月底，被告人何某（在校生，案發時未滿十八周歲）得知申某收購銀行卡后，在被明確告知銀行卡將用于網絡賭博匯款的情況下，仍將銀行卡、配套手機卡、U盾出售給申某，獲利1300元。自開戶至案發前，何某名下銀行卡單向流入資金636831.2元，查明的電詐錢款183225元。

裁判結果：法院經審理認為，被告人何某明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍為犯罪提供支付結算幫助，情節嚴重，其行為已構成幫助信息網絡犯罪活動罪。犯罪時系未滿十八周歲的未成年人，應當從輕或減輕處罰。并綜合考慮被告人有自首情節、退繳違法所得、自愿認罪認罰等情節，以何某犯幫助信息網絡犯罪活動罪，判處拘役三個月緩刑四個月，并處罰金人民幣一千元。

吳某某訴某村民小組侵害集體經濟組織成員權益糾紛案——未成年人集體經濟組織成員權益受法律保護

基本案情：王某與吳某某系母女，母親王某自出生后戶口登記在村民組后一直未遷移，吳某某戶口因出生申報落戶于村民組。政府因征收村民組的土地,為解決失地農民的生活保障,由某公司代建項目用地房屋竣工驗收后交于村民組進行分配。村民組認為吳某某不具有分配資格，王某和吳某某以侵害集體經濟組織成員權益為由向法院提起訴訟。

裁判結果：法院經審理認為，吳某某因隨其母親王某出生申報落戶于村民組，村民組認可母親王某具有分配資格，故吳某某亦具有分配資格，享受同等分配的權利。

吳某1、吳某2訴吳某撫養費糾紛案——協議約定撫養費數額不得無故降低

基本案情：俞某與吳某原系夫妻關系，于2006年7月9日生育長子吳某1，2016年10月18日生育次子吳某2。雙方先后簽署《離婚協議書》、《離婚協議書補充協議》、《說明協議》、《補充協議》對子女撫養費費用及支付方式、財產及債務處理進行了約定，孩子撫養權歸女方俞某所有。雙方最后簽訂《補充協議》中明確男方吳某每月支付兩子女生活費壹萬元。吳某未按協議履行支付撫養費義務致訴。

裁判結果：法院經審理認為，俞某與吳某在離婚時已簽訂協議對子女撫養費數額、期限等方式作出了明確約定，依法應依約履行。吳某現不按離婚協議約定撫養費金額支付撫養費，俞某有權以子女名義起訴吳某支付協議約定的撫養費。吳某辯稱收入減少等理由無證據證實，不予支持。為充分保障未成年人權益，結合兩個未成年人實際學習生活需要，法院判決吳某應按照協議約定的數額支付撫養費。

大皖新聞記者  蔣六喬

編輯  張思平