大皖新聞訊 3月8日，阜陽市召開2023年“3?15”消費維權工作新聞發布會，阜陽市市場監督管理局二級調研員楊偉表示，去年阜陽市12315系統共受理處理消費者各類訴求14.76萬件，為消費者挽回經濟損失9235.1萬元，在規范美麗鄉村放心消費創建方面，牽頭起草《安徽省放心消費進鄉村工作指南》省級標準，并發布了《2022年度消費維權典型案例》和《行政執法十大案例》。

作為全省放心消費進鄉村工作的先行者，阜陽市高度重視創建的標準化建設。發布全省首個美麗鄉村放心消費創建評價工作的地方標準和放心消費進鄉村發展規劃；牽頭起草《安徽省放心消費進鄉村工作指南》省級標準，填補了放心消費進鄉村工作省級標準的空白，對指導、規范全省放心消費進鄉村工作，做出積極的貢獻；深入落實《阜陽市放心消費進鄉村工作指南》，目前創建工作覆蓋全市95%以上的鄉村（社區）。

此次發布會上，阜陽市發布的2022年度消費維權典型案例為：

1.化妝品致使皮膚過敏，潁泉區消保委調解退款并賠償

消費者沈某于2月14日在潁泉區某商場買的化妝品，用后面部發熱發紅發癢，遂到商場協商退貨，但商場不予退貨。經潁泉區消保委調解，商場給予退貨并賠償100元。

2.裝修板材非合同約定，潁州區市場監管局調解賠償

消費者王某于2022年7月3日在某品牌定制店定制全屋＋木門，在裝修過程中王某發現該品牌店使用的裝修板材非合同約定全木板材，經潁州區市場監管局調查并調解，該品牌店賠償消費者9500元。

3.婚宴延期酒店不退定金，界首市消保委調解退還

消費者于2022年6月12日在界首市某大酒店定婚宴酒席共繳納1000元訂金，消費者由于疫情原因想要延期，但是酒店不退定金。經界首市消保委調解，酒店退還消費者訂金1000元。

4.定制家具一直不給安裝，臨泉縣市場監管局調解退款

消費者劉某于2022年4月與某公司簽訂全屋定制柜子合同，支付56600元。該公司一直沒有給安裝，劉某與該公司協商無果。經臨泉縣市場監管局工作人員調解，該公司消費者全額退款。

5.空調異響難解決，潁泉區市場監管局調解換新機

2022年8月31日，消費者劉某某投訴購買的空調使用時有異響，已維修3次未解決，要求商家給予調換。經潁泉區市場監管局調解，商家給消費者調換了新機。

6.孩子在游樂場受傷，潁上縣市場監管局調解賠償

消費者李某的孩子在某游樂場玩耍，眼角被破損的海洋球劃傷，游樂場以大人看護不當為由拒絕賠償。經潁上縣市場監管局調查并調解，雙方達成調解協議：由游樂場對孩子傷情承擔70%的責任，消費者承擔30%的責任。

7.染發掉色，潁上縣市場監管局調解賠償

消費者張女士到某美發店染發并接發，兩天后發現染色全掉且衣領上有染發顏色，接的頭發也出現干枯掉落。她要求美發店退錢，并支付補償費和衣服清污費遭拒，經潁上縣市場監管局調解美發店賠償消費者2800元，另付衣服清污費及相關賠償200元。

8.培訓課程不退費，潁州區市場監管局調解退費

消費者張女士在2020年6月份在潁州區某培訓機構交了28800元考編課程費用，并簽訂合同，約定筆試通過面試不通過可以退14400元，但商家一直未退費。經潁州區市場監管局調解，該機構退還消費者14400元。

9.品牌店中有“雜牌”，界首市市場監管局調解退款

消費者趙女士在界首市某品牌店花費2100元購買大衣，后發現該大衣不是該店品牌且該大衣吊牌已摘掉，其懷疑自己購買的大衣不是品牌貨，要求退貨退款遭拒。界首市市場監管局組織調解，該店為消費者退貨退款。

10.購買榴蓮無法食用，太和縣市場監管局調解退款

消費者劉某于2022年6月30日在太和縣某超市花費70元購買一個榴蓮，回家打開后發現榴蓮因熟透且放置時間過久，而無法食用。經太和縣市場監管局調解，超市退還消費者70元。

會上發布的行政執法十大案例為：

案例1.阜陽市市場監管局查處某商貿公司銷售侵犯他人注冊商標專用權的商品案

2022年7月29日，阜陽市市場監管局執法人員接舉報線索依法對某商貿公司經營場所進行檢查，現場查獲涉嫌侵犯他人注冊商標專用權的發動機潤滑油。經鑒定，涉案商品為侵犯他人注冊商標專用權的商品，當事人無法提供合法的購進渠道證明和購進票據，涉案貨值金額10680元。當事人的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第三項的規定，阜陽市市場監管局依法對當事人作出行政處罰。

案例2.潁州區市場監督管局查處安徽某食品科技有限公司生產標注虛假生產日期的食品案

2022年6月30日，潁州區市場監管局接舉報線索對當事人生產場所進行現場檢查，檢查發現在其預冷庫存放有未裝箱“客滿緣”梅菜扣肉，該產品標示生產企業為安徽某食品科技有限公司，包裝盒底標示生產日期為2022年7月2日，執法人員依法對涉嫌虛假標注生產日期的食品予以查封扣押。經查，當事人于2022年6月29日生產的“客滿緣”梅菜扣肉，標識生產日期為2022年7月2日，產品尚未流入市場，貨值金額3200元。當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項的規定，潁州區市場監管局依法對當事人作出行政處罰。

案例3.潁東區市場監管局查處安徽某保健食品有限公司生產經營霉菌含量超過食品安全標準限量的食品案

2022年4月2日，潁東區市場監管局接到舉報線索，對安徽某保健食品有限公司生產場所進行現場檢查，檢查發現當事人生產銷售的某品牌“黑芝麻核桃黑豆黑米桑葚粉”（生產日期：2022年2月23日，規格：600克/罐），經檢驗，霉菌項目不符合GB19640-2016的規定，判定為不合格。當事人共生產、銷售該批次“黑芝麻核桃黑豆黑米桑葚粉”340罐，并全部售出。當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（二）項的規定，潁東區市場監管局依法依法對當事人作出行政處罰。

案例4.潁泉區市場監管局查處潁泉區伍明鎮某超市經營獸藥殘留超過食品安全標準限量的食品案

2022年7月25日，潁泉區市場監管局執法人員依法對某超市進行抽檢。經檢驗，該超市經營的散稱雞蛋（筐裝）檢驗項目中地美硝唑檢驗項目不符合GB31650-2019《食品安全國家標準 食品中獸藥最大殘留限量》要求，被判定為不合格。當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第二項的規定，潁泉區市場監管局依法對當事人作出行政處罰。

案例5.界首市市場監管局查處某置業有限公司使用未經定期檢驗的特種設備案

2022年7月11日，界首市市場監管局執法人員依法對界首市某置業有限公司正在使用的自動扶梯進行檢查。現場檢查發現8部自動扶梯均已超過檢驗日期且電梯處于使用運行狀態。執法人員現場下達《特種設備安全監察指令書》并責令當事人停止使用未經定期檢驗的特種設備。當事人的行為違反了《中華人民共和國特種設備安全法》第四十條第三款的規定，界首市市場監管局依法對當事人作出行政處罰。

案例6.太和縣市場監管局查處太和縣某醫療器械銷售有限公司發布虛假廣告案

2022年12月8日，太和縣市場監管局接舉報依法對當事人經營場所進行現場檢查，現場發現其在“拼多多”的網絡店鋪涉嫌虛假宣傳。經查，當事人在“拼多多”網站開設的網絡店鋪銷售的“DHA核桃油凝膠糖果”產品使用“記憶力差學習不好，每天兩粒輔助改善”等宣傳用語，而該產品為普通食品不具備任何的保健功能。當事人上述行為違反《中華人民共和國廣告法》第二十八條之規定，太和縣市場監管局依法責令當事人立即停止發布虛假廣告，并對當事人作出行政處罰。

案例7.阜南縣市場監管局查處阜南縣曹集鎮某電動車經營門市部銷售不合格電動車案

2022年1月11日，阜南縣市場監管局依法對阜南縣曹集鎮某電動車經營門市部進行抽檢。當事人被抽檢樣品車速限值、短路保護、使用說明書項目不符合標準要求，檢驗不合格。當事人上述行為違反了《中華人民共和國產品質量法》第三十九條的規定，阜南縣市場監管局依法對當事人作出行政處罰。

案例8.臨泉縣市場監管局查處臨泉縣某煙酒門市部銷售侵犯他人注冊商標專用權的商品案

2023年1月4日，安徽省阜陽市臨泉縣市場監管局接舉報依法對臨泉縣陶老鄉長集某煙酒門市部進行現場檢查，現場發現標注“安徽文王釀酒股份有限公司”生產的“文王貢酒”434件；標注“安徽口子酒業股份有限公司”生產的“口子窖”白酒153件。后經安徽文王釀酒股份有限公司和安徽口子酒業股份有限公司出具鑒定報告，以上白酒均屬于侵犯注冊商標專用權商品。當事人銷售侵犯他人注冊商標專用權的商品貨值巨大已涉嫌構成犯罪，臨泉縣市場監管局依據《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條、《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》第三條的規定，將該案移送臨泉縣公安局。

案例9.潁上縣市場監管局查處某大藥房連鎖有限公司潁上某分店哄抬價格案

2022年12月21日，潁上縣市場監管局接舉報依法對當事人經營場所進行現場檢查，現場發現當事人涉嫌哄抬價格的違法行為，遂立案調查。經查，2022年1月27日，當事人從安徽天寧醫藥有限公司購進布洛芬緩釋膠囊20盒，進價4.93元/盒（規格：1盒2板）。2022年12月4日以5.5元/盒價格出售1盒，進銷差價率為10.36%。2022年12月7日后因疫情防控轉段期間藥品需求量激增，當事人在2022年12月17日、18日將進價4.93元/盒（規格：1盒2板）的布洛芬緩釋膠囊以80元/盒（40元/板）的價格出售共計7盒，進銷差價率由2022年12月4日的10.36%大幅提高到93.84%，貨值金額560元，違法所得521.5元。當事人的行為違反了《中華人民共和國價格法》第十四條、《價格違法行為行政處罰規定》第六條的規定，潁上縣市場監管局依法對當事人作出行政處罰。

案例10.太和縣市場監管局查處太和縣稅鎮某加油站銷售不合格車用汽油案

2022年1月20日，太和縣市場監管局執法人員依法對太和縣稅鎮某加油站進行抽檢。經檢驗，該加油站經營的被抽樣92號、95號車用汽油氧含量不符合GB17930-2016《車用汽油標準》，判定為不合格。當事人的行為違反了《中華人民共和國產品質量法》第十三條第二款的規定，太和縣市場監管局依法責令當事人改正違法行為，并對當事人作出行政處罰。

大皖新聞記者 王振宇  攝影報道

編輯 陶娜