凡本報(bào)記者署名文字、圖片,版權(quán)均屬新安晚報(bào)所有。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表;已授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在使用時(shí)必須注明 “來(lái)源:新安晚報(bào)或安徽網(wǎng)”,違者將依法追究法律責(zé)任。
新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)?nbsp; 蚌埠市一男子吳某某騎行到朋友家做客,席間,四人飲用了4瓶白酒,酒后,吳某某又騎行回家,不慎發(fā)生交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡。吳某某家人將共同飲酒的另外三人一起告上了法庭。日前,蚌埠市中院對(duì)該案作出了二審判決。
經(jīng)審理查明,2020年10月27日中午,吳某某駕駛兩輪電動(dòng)車(chē)到陳某某家中做客,期間吳某某與陳某某、陳某北、邱某某四人共飲4瓶白酒。餐后,吳某某駕駛電動(dòng)車(chē)單獨(dú)離開(kāi)陳某某家;14時(shí)25分許,吳某某沿306省道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由東向西行駛至東側(cè)路段時(shí)發(fā)生交通事故,造成車(chē)輛損壞,吳某某當(dāng)場(chǎng)死亡。事故后,陳某某向吳某某親屬送去2000元慰問(wèn)金,并稱事發(fā)前曾勸阻吳某某不要酒后駕車(chē)回家,但其未聽(tīng)勸告。
一審法院認(rèn)為,公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。陳某某作為宴席的組織者負(fù)有安全保障義務(wù),這種義務(wù)表現(xiàn)為適當(dāng)提醒、勸阻同席飲酒者不要飲酒過(guò)量、不要從事車(chē)輛駕駛等危險(xiǎn)作業(yè),對(duì)同席飲酒者提供最基本的幫助、照顧等。陳某某在吳某某酒后騎行電動(dòng)車(chē)離開(kāi)時(shí)未能及時(shí)對(duì)其予以阻止,陳某某在吳某某去世以后,與吳某某的親屬達(dá)成協(xié)議賠償20000元。
陳某北、邱某某作為同席飲酒活動(dòng)的參與者,對(duì)吳某某的駕駛行為未盡到及時(shí)、有效的勸阻義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任。吳某某酒后駕駛電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故,導(dǎo)致其死亡。吳某某作為具有完全民事行為能力的成年人,應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的酒量、飲酒后駕駛電動(dòng)車(chē)可能造成的危害后果有充分認(rèn)知,但卻放任這種危害后果的發(fā)生,其對(duì)死亡的發(fā)生負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)。一審法院酌定,陳某北、邱某某各承擔(dān)2%的賠償責(zé)任。
經(jīng)計(jì)算,吳某某家人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)840318.5元,遂判決陳某某賠償吳某某家人20000元;陳某北賠償16806.37元;邱某某賠償16806.37元。
新安晚報(bào) 安徽網(wǎng) 大皖新聞?dòng)浾?朱慶玲
編輯 張大為
請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼