新安晚報 安徽網 大皖新聞訊  據滁州中院消息，兩輛電動三輪車一前一后同向行駛，后方車輛在加速超車時，前方車輛突然發生側翻，導致駕駛員受傷住院治療。因兩車實際并未發生接觸，交警部門出具的交通事故證明認定該事故事實無法查清。

近日，定遠縣人民法院審結這樣一起案件，認定后車超車行為與前車側翻存在一定關聯性，依法判決超車駕駛員承擔20%賠償責任。

2021年2月20日17時40分許，吳某國駕駛電動三輪車沿定遠縣三池路由東向西行駛，徐某倫駕駛電動三輪車在其后面同向行駛。在行駛至三池路某輪窯廠附近時，徐某倫聽到后面有一小型轎車按喇叭，遂駕駛電動三輪車從吳某國身后進行超車，超車過程中，吳某國駕駛的電動三輪車發生側翻，造成車輛受損，吳某國受傷。徐某倫當場將吳某國送到定遠縣總醫院救治，并墊付了1500元醫療費。

2月23日，吳某國就此次事故向定遠縣公安局交通管理大隊報警，稱雙方駕駛電動三輪車發生碰撞后，造成雙方車輛受損，其本人受傷。2月25日，交警部門委托司法鑒定所對事故車輛碰撞痕跡、安全性能進行鑒定，鑒定意見為：無法確定事故發生時兩輛電動車是否發生接觸；兩輛電動車的安全性能均為轉向機構處于有效工作狀態，前輪制動處于失效狀態，后輪制動裝置制動效果差。3月16日，定遠縣交警部門作出道路交通事故證明，認定事實為：無事故現場，雙方各執一詞，無法查清事故事實。

因不服該道路交通事故證明，吳某國向滁州市公安局交通警察支隊提出復核申請。4月12日，滁州市公安局交通警察支隊出具道路交通事故復核結論，維持了原《道路交通事故證明》認定。

在此期間，吳某國住院治療7天，傷情診斷為左股骨粗隆間骨折，共產生醫療費19361.86元。吳某國出院后，一直向徐某倫要求賠付醫療費未果，遂訴訟至定遠法院。

法院經審理后認為，受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，依照法律的規定由雙方分擔損失。本起事故雖認定兩車未接觸，無法查清事故事實，卻可以查明吳某國車輛造成側翻，是發生在徐某倫從其身后超車這一過程中。徐某倫在庭審過程中辯稱該起事故系吳某國單方事故，其不應承擔賠償責任，從審理查明的事實來看，吳某國確無法證明其受傷是徐某倫造成的，也無法確認雙方存在過錯，但徐某倫的超車行為，對吳某國仍產生了一定的心理壓力，與車輛發生側翻存在一定的關聯性，出于公平原則，法院最終酌定徐某倫分擔吳某國20%的醫療費損失。一審宣判后，吳某國提起上訴，滁州中院二審依法駁回上訴，維持了原判。

編輯 張大為