“在國際體系中，如果你不在餐桌上，就可能會在菜單上”——美國國務卿布林肯日前在第60屆慕尼黑安全會議上這番言論之露骨令人瞠目。美國向來喜歡標榜所謂“基于規則的國際秩序”，而布林肯這番“餐桌菜單論”則徹底暴露美國骨子里信奉的是強權政治、霸權主義。

布林肯是在一場論壇上回答關于中美關系的問題時發表這番言論的。這并不是布林肯第一次用“餐桌與菜單”來比喻中美關系。2022年，布林肯也對中美競爭做出過類似表態，聲稱美國“現在及將來都坐在餐桌旁”。再往前追溯，1993年美國中東問題期刊一篇關于黎巴嫩的文章曾用到這句話，后來被不少美國政客在不同場合提及。從這句充斥零和博弈思維的話中可以窺見美國究竟是如何看待國際關系的。在美國政客眼里，21世紀的世界仍然是弱肉強食、以大欺小的“叢林”，而美國憑借全球頭號強國的“實力地位”可以肆意妄為。

美國首席外交官在慕尼黑安全會議這樣一個場合，公然宣揚赤裸裸的“叢林法則”言論，再次凸顯出美式霸道與傲慢。美國在政治上肆意妄為，長期打著所謂民主和人權旗號，企圖按照美國的價值觀和政治制度塑造其他國家和世界秩序；美國在軍事上窮兵黷武，《美國侵略：我們是如何入侵或軍事干預地球上幾乎每一個國家的》一書指出，在聯合國承認的190多個國家中，只有3個國家沒與美國打過仗或受其軍事干預；美國在經濟上巧取豪奪，借助美元的主要國際儲備貨幣地位向全世界收取“鑄幣稅”，利用對國際組織的控制，脅迫他國服務美國政治經濟戰略；美國在科技上大搞壟斷打壓，遏阻其他國家科技和經濟發展……美國的霸權霸道霸凌行徑貽害國際社會，給許多國家帶來動蕩與災難。黎巴嫩廣場電視臺網站刊文稱，布林肯的說法再次表現出了美國的強硬立場，美方認為美國應該是“吃”的一方，而不是“被吃”的一方。

甚至連美國的盟友都難逃成為美國“盤中餐”的命運。習慣了霸權思維與霸道行徑的美國，為了一己私利，在背信棄義、“背刺”盟友方面堪稱行家里手。2021年8月，美國突然宣布撤軍阿富汗，在喀布爾機場重演“西貢時刻”。對此，美國既沒有與歐洲盟友“打招呼”，又斷然拒絕盟友關于延后撤軍時間的請求，將洶涌而來的阿富汗難民留給歐洲伙伴，坑起盟友來一點不手軟。再說烏克蘭危機，在歐洲盟友深陷水深火熱之時，拱火澆油的美國賺得是盆滿缽滿。美國還利用烏克蘭危機造成的歐洲能源危機，通過補貼和低能源成本誘使包括歐洲企業在內的跨國企業將投資和生產從歐洲轉往美國，狠狠薅了一把歐洲的“羊毛”。難怪美國前國務卿基辛格曾說，做美國的敵人是危險的，但是做美國的盟友則是致命的。

“餐桌菜單論”也暴露了美國所謂“基于規則的國際秩序”包藏的霸權之心。美國包裝出所謂“基于規則的國際秩序”，目的是隨意解釋和適用國際法，壟斷國際規則、國際秩序的定義權。美國所謂“基于規則的國際秩序”雖然頂著“規則”“秩序”之名，但常常有兩副面孔、兩套標準。同樣是打擊極端暴恐勢力，在美國是反恐，在其他國家就成了人權問題；同樣是維護國家安全，在美國是必要之舉，在其他國家就成了“侵犯民主自由”；同樣是支持國際交流，在美國天經地義，在其他國家就成了“搞宣傳滲透”……自20世紀80年代以來，美國曾退出聯合國人權理事會、世衛組織、聯合國教科文組織、《巴黎氣候協定》、《伊朗核問題全面協議》、《武器貿易條約》、《中導條約》、《開放天空條約》等17個國際組織或協議。美國現政府上臺后，盡管高調宣稱“美國回來了”，重返了一些國際組織或協議，但實質上并未放棄“美國優先”政策，而是推進“有選擇的多邊主義”。美國這種對國際規則“合則用、不合則棄”、將國際規則“工具化”的底層邏輯，正是“餐桌菜單論”體現的弱肉強食的強權政治邏輯。

《紐約時報》曾評論稱，“如果說21世紀初有哪個國家在尋求稱霸世界、脅迫他國、藐視規則的話，那就是美國”。以強權挑戰真理、以私利踐踏正義，美國單邊主義、唯我獨尊、倒行逆施的霸權做法只會引發國際社會越來越強烈的批評和反對。把別國當作“盤中餐”，美國最后可能會發現在餐桌前搶不到椅子的是美國自己。（聶舒翼）