懷遠(yuǎn)法院消息 我借款給你，你轉(zhuǎn)給他用，欠債誰償還？近日，懷遠(yuǎn)縣人民法院成功調(diào)解了一起名義借款人和實(shí)際用款人不一致的民間借貸糾紛案。

2016年潘某向出借人錢某借款360000元，并出具了借條，該款轉(zhuǎn)入張某賬戶并且由張某實(shí)際使用。借款到期后，錢某向潘某、張某催要，2019年9月7日，張某就該借款與錢某達(dá)成協(xié)議，張某每月按時向錢某支付利息，借款本金360000元暫時不還。達(dá)成協(xié)議后，張某按約定支付利息。后錢某需要用款，多次要求潘某、張某償還借款未果，遂向懷遠(yuǎn)法院起訴潘某、張某共同償還借款本金360000元和利息50000元。

懷遠(yuǎn)法院受理案件后，認(rèn)為該案件本身案情清晰明了，法律關(guān)系簡單，但案件背后的“關(guān)系”不簡單，單純按照法律一判了之，不能從根本上解決問題，也不符合社會治理中心成立的初衷，遂將案件委派至懷遠(yuǎn)縣訴裁對接中心進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過程中，潘某、張某互相推脫責(zé)任，均不愿意承擔(dān)還款責(zé)任。調(diào)解員對雙方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行法律宣傳，根據(jù)《民法典》第465條第2款規(guī)定“依法成立的合同，僅對當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，當(dāng)名義借款人與實(shí)際用款人不一致時，基于合同的相對性，通常是由名義借款人承擔(dān)還款責(zé)任。特殊情況下，則根據(jù)出借人是否知道名義借款人與實(shí)際用款人之間存在代理關(guān)系來確定還款主體，或者根據(jù)借款人的選擇來確定還款主體。經(jīng)過釋法明理，實(shí)際用款人張某主動承擔(dān)了償還借款384000元的責(zé)任，名義借款人潘某承擔(dān)償還借款26000元責(zé)任。

近年來，懷遠(yuǎn)縣法院加大民間借貸案件調(diào)處化解力度，淡化當(dāng)事人雙方對立情緒、有效解決矛盾糾紛，推進(jìn)調(diào)裁無縫隙銜接，訴調(diào)中心組建專門的調(diào)裁對接小組，全程指導(dǎo)委派調(diào)解案件，對調(diào)解成功案件，及時出具“訴前調(diào)”案號調(diào)解書對案件結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)，通過社會治理中心平臺，將解紛服務(wù)做精做細(xì)做實(shí)，降低群眾訴訟成本和司法成本，不斷滿足新時代人民群眾對解決糾紛要求的新期待、新要求。今年以來，調(diào)解民間借貸糾紛187件，緩解執(zhí)行壓力。（劉流 陸二明）